COVERUP 2: Julie Talbot, université de Montréal, camoufle un autre pan de son abject passé internet (AJOUT)

Originally Posted on March 7, 2013

Julie Talbot, professeur de Géographie à l’Université de Montréal, avait dissimulé 4 citations incriminantes le 25 ou 26 février dernier (voir billet COVERUP qui suit celui-ci; il  avait été originellement publié le 28 février 2013). Au lieu d’affronter l’adversité et admettre ses fautes debout, comme un membre de l’élite intellectuelle doit faire, elle préfère la dissimulation de la sombre ruelle, à l’image de ses amis du Hétutistan. Le 1 mars, elle a fait effacer les deux citations suivantes du billet http://blogues.lapresse.ca/hetu/2010/06/10/israel-datout-a-handicap-strategique/ :

cjulie 12 juin 2010
 01h38 J’ai copié-collé et envoyé le commentaire de 14h11 de vous-savez-qui au patron de vous-savez-qui, qui fut autrefois mon patron à moi aussi. Cette respectable institution (NDLR: McGill) devrait être au courant qu’un de ses membres affirme la supériorité intellectuelle d’un groupe d’individus dont il fait partie.  (1)

 cjulie 12 juin 2010
 08h45 @mathieun
@laotseujr ce 14h11 dépasse les bornes. J’y sens une haine et oui, je dois le dire, un racisme, qui, provenant de quelqu’un comme lui, sont carrément effrayants.

En somme, par l’effacement de ces commentaires, Julie Talbot admet qu’il n’y avait rien de haineux, raciste ou carrément effrayant dans le “14h11” d’honorable. Elle admet qu’elle le diffamait vilement, et elle saisit le ridicule d’envoyer ce copier-coller à McGill. Mais elle n’assume pas ses erreurs en adulte. Elle cherche plutôt à les dissimuler. Couardise et lâcheté.

Les misérables poltrons avec qui Julie Talbot s’acoquinait gonflent les biceps sous leur cagoule. Ils s’attaquent crapuleusement à des non anonymes. Mais une fois décagoulés, ils passent de diable de Tasmanie rageur à lièvre édenté plus vite qu’un loup-garou au soleil levant. La grenouille qui joue au boeuf devant des menottés se dégonfle, comme son camarade _cameleon_, dès que le jeu se déroule au grand jour ou à armes égales…

Ce développement dissimulateur n’est pas complètement  heureux. La meute du Hétutistan peut donc  insulter, diffamer et mentir en relative impunité: si on expose leurs sévices, il leur suffit de contacter Richard Hétu pour les faire effacer. Le mal envers leur victime aura pourtant été fait.

La prémisse de nodiffamation est que les teneurs de blogue ne sont pas tous des Richard Hétu. De toute manière, même s’ils l’étaient, les cyber prédateurs diffament maintenant à leurs risques et périls: celui de se faire exposer et faire la une sur Google. Ils n’ont qu’une porte sortie: se comporter en gentleman ou dissimuler leurs calomnies avant que nodiffamation les expose. Les dissimuler après exposition est infantile et inutile car ce camouflage n’attire que plus d’attention sur les méfaits du cyber diffamateur.

*               *               *

Notes (AJOUT)

(1) L’existence du 01h38 est doublement prouvée: laotseujr 12 juin 2010
 08h02 @cjulie 01:38  Bonjour. 
Son commentaire est la preuve, s’il en fallait une, de sa  (…).  _cameleon_12 juin 2010 12h26 @cjulie Je serais surpris que la prestigieuse institution en question donne suite à votre message.

Dans le même billet le renommé juriste Pierre JC Allard confirme à la fois le comportement abject de la meute de cjulie et l’intérêt des propos d’honorable:

pierrejcallard 10 juin 2010 
21h39 @ Honorable: si vous publiez sur CentPapiers, vous serez contredit, mais traité avec respect. C’est notre engagement.     Pierre JC Allard 
Éditeur de CentPapiers

Le “délire de groupe” que Julie Talbot alimente et amplifie (elle en rajoute au lieu de calmer la racaille haineuse) ne date pas d’hier:

mayflower 5 Août 2009 
07h28 Il est évident qu’il règne sur ce blog (NDLR: le blog de Richard Hétu) une passion pro palestinienne et anti-israélienne. Les rôles sont généralement répartis d’office, avec Israël comme étant le méchant, et les palestiniens, parfois les arabes ou les musulmans, comme étant les gentils. Bien sûr, le coupable est désigné d’office et toute personne n’ayant pas la bonne idée de se couler dans le moule, ou n’esquissant ne fût-ce que le début d’une opinion divergente, même sur un autre sujet, en est ramené à se voir jeté en pâture à la vindicte populaire, et affublé pour la circonstance de nombreux qualificatifs, tous censés être plus ou moins infâmants (nazi, herr Doktor, troll, hasbariste, sioniste,…), les association, semblant être relativement peu fortuites et à dessein. Certains propos sont parfois même surprenants tant ils semblent ressortir des protocoles des sages de Sion. Mais l’expression délire de groupe ne semble pourtant jamais utilisée, curieusement.

Qu’un “délire de groupe” soit alimenté par des demi-civilisés demi-lettrés, passe encore, Mais qu’il soit alimenté par une certaine élite intellectuelle, scientifique et pédagogique est  révoltant.

COVERUP par Julie Talbot, université de Montréal: elle tente de masquer son passé répréhensible sur cyberpresse (AJOUT)

Originally Posted on February 28, 2013

La première citation alarmante du billet précédent (1) provient de: http://blogues.lapresse.ca/hetu/2010/06/06/la-journaliste-helen-thomas-et-les-juifs-disrael/                               Les 3 suivantes proviennent de: http://blogues.lapresse.ca/hetu/2010/06/01/de-lexodus-47-au-mavi-marmara/

Pris de panique, Julie Talbot et son protecteur Richard Hétu ont effacé ces 4 citations accablantes dès le 25 ou 26 février (2). Depuis ce temps Hétu, comme pour signer son geste, se “venge” en bloquant systématiquement les commentaires d’honorable ou en les effaçant quelques minutes ou heures après publication (3). Ainsi sont Richard Hétu et ses amis: pusillanimité sans borne, objectivité et fair play anémiques.

Tant de mesquinerie de la part de Hétu soulève une question liée à la Note 3b: comment un Hétu de 1839 aurait-il traité ses esclaves? Comme les maitres mesquins décrits en fin de Note 3b? Hétu peut exercer un pouvoir arbitraire sur la cybervie des commentateurs de son blogue (il a déjà bloqué honorable pendant 6 mois parce que celui-ci avait écrit qu’Obama est métis!). Hétu profite arbitrairement et mesquinement de ce pouvoir: à l’image, donc, des esclavagistes américains envers la vie de leurs esclaves (4).

Hétu a révélé sans raison l’identité d’honorable en 2008 (accroc flagrant aux règles de cyberpresse). Ce geste sans précédent en cyberespace québécois montre que l’intimidation est une seconde nature pour cet infatué incapable de s’excuser de cette bassesse. Infatué? Son fils croyait qu’on fête la naissance d’Obama le 25 décembre! Hétu, sa confrérie protégée et cjulie se méritent mutuellement.

Nodiffamation ne divulgue jamais  les pseudos des gens sans raison majeure. Il ne le fait que pour des motifs de protection publique ou de défense d’intervenants calomniés ou abusés par l’anonyme en question. De plus, nodiffamation modère les commentaires selon leur contenu, indépendamment de l’auteur, et non selon l’auteur. On voit là deux différences essentielles entre nodiffamation.com et Richard Hétu: la différence entre l’éthique au service d’un discours respectueux et équitable sur le web et le manque d’éthique au service de l’activisme politique, d’une confrérie et de l’arbitraire.

Notes

(1) http://nodiffamation.com/2014/01/30/julie-talbot-de-luniversite-de-montreal-par-elle-meme-texte-et-contexte/

(2) Nous l’avions avertie de leur existence le 24 février. Voir le billet http://nodiffamation.com/2013/12/05/le-cas-cjulie-alias-julie-talbot-de-luniversite-de-montreal-ajouts-le-24-fevrier-posted-on-february-21-2013-reprise/

 (3) AJOUT Hétu ne contrôle plus totalement la modération de son blogue, mais il lui reste le pouvoir d’effacer après coup les commentaires qu’il n’a pas modérés en premier.  Les modérateurs du blogue d’Hétu font généralement un excellent travail: le problème du Hétutistan, c’est Hétu parce qu’il bloque et efface arbitrairement et mesquinement. Les commentaires bloqués ou effacés par Hétu sont colligés dans  l’appendice. Dans cet appendice, ”bloqué” signifie que le commentaire a été bloqué ou (plus vraisemblablement) qu’il a été publié puis effacé par Hétu avant que notre service Hétutistan Watch ne revienne sur place.

(4) Ou presque. Son blogue est propriété de La Presse et  non sa propriété personnelle. Hétu ne peut donc décider de tout. L’autorité de cyberpresse l’empêche sans doute de commettre des abus bien pires que ses méfaits passés. Julie Talbot, professeur de Géographie, lui a probablement demandé d’effacer la plupart de ses commentaires dans 2 ou 3 billets de mai et juin 2010; accéder à une telle requête dépasse sans doute l’autorité d’Hétu ou pourrait le mettre dans l’eau chaude. [7 mars 2013: l’effaçage se poursuit;  voir le billet COVERUP 2 du 7 mars.]

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Appendice. Les 15 commentaires d’honorable entre le 27 février et le 3 mars ont tous été bloqués ou effacés par Hétu. Les voici:

3a) Sur le billet  ”projet Keystone XL: un impact modeste.” (1/3/2013)    honorable 1 mars 
18h35 (bloqué) Il semble clair que Keystone a moins d’impact environnemental qu’une pipeline traversant les forêts et montagnes vierges de Colombie-Britannique d’Est en Ouest, pour ensuite se déverser dans des pétroliers qui traverseront le Pacifique. Keystone traverse des régions moins “vierges ” et ne requiert aucun transfert dans des pétroliers puisque tout le pétrole y circulant  pourra être consommé sur place, i.e. sur le territoire des USA.     honorable 2 mars 7h03 (effacé le lendemain à 8h00) Il semble clair que Keystone a moins d’impact (etc.: répétition du précédent).    honorable 2 mars
 10h59 (effacé à 12h00) @samati: excellent commentaire, mais je ne crois pas que la moitié de la production albertaine soit du pétrole léger. Je serais porté à penser que le pétrole léger compte pour moins de 10 % de la production albertaine.    samati 2 mars 12h16 (effacé à 12h30 pour camoufler l’effacement du 10h59) @honorable 
J’avais quelque peu exagéré. (…)    honorable 2 mars
 13h11 (effacé à 13h28) @samati, pourriez-vous répéter votre réponse de 12h16, car Richard Hétu l’a effacée de manière totalement injustifiée et arbitraire.     honorable 2 mars 
13h50 (effacé à 17h41) @samati, pourriez-vous répéter votre intéressante réponse de 12h16, car Richard Hétu l’a effacée de manière totalement injustifiée et arbitraire, et il a effacé sans raison les demandes précédentes.    candela 2 mars 14h19 (gardé par Hétu malgré l’inanité du propos et la déformation de pseudonyme!«@samati, pourriez-vous répéter votre intéressante réponse de 12h16, car Richard Hétu l’a effacée de manière totalement injustifiée et arbitraire» > honodrabe – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – L’identité du plaignant justifie de facto l’action de nettoyage.    honorable 2 mars 
14h27 (effacé à 17h41) @samati: je répète mon commentaire de 10h59 car Richard Hétu l’a également effacé de manière totalement injustifiée et arbitraire. Le voici: “@samati: excellent commentaire, mais (…).”    samati  2 mars 
15h59 (effacé à 17h41) @honorable 
Je n’avais pas noté la disparition du commentaire, qui était surtout statistique et peu sujet à controverse. Pour répondre à votre commentaire je disais donc que j’avais arrondi quelques peu mes chiffres.
Le Canada produit environ 3 milions de barils de pétrole par jour (…)    samati 2 mars
 16h06 (effacé à 17h41) M Hétu semble refuser mes répliques aussi modérées soient-elles…    pouloutine  2 mars
 16h07 (effacé à 17h41) L’identité du plaignant justifie de facto l’action de nettoyage (Candela) Dans votre cas, toute une équipe de Qualinet n’y parviendrait même pas.    honorable 3 mars 10h46 (effacé à 12h22) Ce commentaire a été effacé sans raison valable: “Il semble clair que Keystone a moins d’impact (etc.: répétition du18h35).”    honorable 3 mars 11h07 (effacé à 12h22) Ce commentaire a également été effacé sans raison valable: “@samati: excellent commentaire, mais je ne crois pas que la moitié (etc.: répétition du 10h59).”    honorable 3 mars 12h32 (effacé à 13h06) @samati: à quel commentaire répondiez-vous à 11h39?    samati 3 mars 
12h45 (effacé à 13h06) Aux votres qui ont disparu.

Hétu adopte une pensée d’un fonctionnaire de Mackenzie King (“one jew is too many”) et la transforme,  67 ans plus tard, en “un honorable en est un de trop”.

3b) Sur “Couverture raciste: Businessweek s’excuse” (28/2/2013)    honorable 28 février 
15h49 (bloqué) De nos jours, il n’est permis de donner un “regard à peine plus intelligent que celui de son chien” qu’à un blanc, et encore là, le blanc est mieux d’être mâle. On peut faire paraitre n’importe comment un blanc mâle dans une publicité. Mais n’importe qui d’autre? Faites attention… 2 poids, 2 mesures. Mais si le racisme vous intéresse vraiment, le livre à lire est “American Slavery as it is: testimony of a thousand witnesses” publié par la American antislavery society en 1839. Vous n’en croirez pas vos yeux.

3c) Sur “Syrie: une aide “non léthale” à l’opposition” (28/2/2013)    honorable 28 février
 11h36 (enlevé avant 13h00) 70 000 morts Syriens; mais toujours pas beaucoup de manifestants québécois ou canadiens devant l’ambassade de Syrie ou les consulats de Syrie. Imaginez maintenant s’il s’était agi de 70 000 morts palestiniens, ou même de 7 000 morts palestiniens.    honorable 28 février
 13h34 (enlevé avant 14h15) “non léthale”? Jamais vu ce mot dans un dictionnaire de la langue française. (PS, dès 14h15, “léthale”  était remplacé par “létale”dans le titre de son billet; aucun remerciement de la part d’Hétu.)

3d) Sur “Le français de Kerry? Pas si mal” (27/2/2013)    honorable 27 février 
16h29 (enlevé après 21h00) Un modèle pour Pauline Marois.    honorable  27 février
 17h28 (effacé après 21h00) Lizzie n’a pas compris que  ”modèle pour Pauline Marois” signifie un modèle de maitrise d’une langue étrangère. Il faut vraiment vous tenir par la main, Lizzie, sinon vous vous perdez.    honorable 27 février 18h06 (effacé après 21h00) @Lizzie: j’ai surtout compris que vous interprétez toujours de manière malveillante ce que je dis. Vous feriez un cas intéressant pour nodiffamation.com @jean_saisrien: l’anglais de Netanyahou est tout simplement excellent.

Julie Talbot de l’université de Montréal par elle-même: texte et contexte.

Originally Posted on February 26, 2013

Julie Talbot (1) accuse sans fondement honorable, Yale PhD et professeur à McGill, de malhonnêteté intellectuelle tous azimuts; elle invite même à boycotter ses publications:

cjulie 6 juin 2010
 09h14 Vu la malhonnêteté intellectuelle du personnage, moi être dans son domaine, je m’abstiendrais de citer ses publications. (2)

Elle le traite de tous les noms, allant de la maladie honteuse au nazisme:

cjulie 1 juin 2010
 10h06 @ghonorable (NDLR: allusion à gonorrhée) C’est votre haine à vous qui est immonde, monsieur. (3)    cjulie 1 juin 2010
 10h18 J’ai aussi un message au frigo à 10h06 pour herr doktor.

Puis elle profère des outrages, du chantage et des menaces implicites:

cjulie 1 juin 2010 
10h36 @laotseujr Vous avez raison – sous-mengele est plus approprié. Cet odieux personnage n’a donc aucune limite ! (4)    cjulie 31 mai 2010
 17h51 Impr*ssionisme, h*n*rable, gijoe, danieldumais, rick caro
 J’en oublie…Point commun: support sans nuances à cet acte de piraterie. 
Explication sous-jacente: désir profond de taper du bougnoule. 
Sous-produits de la race humaine, je dis.
 (5)    cjulie 31 mai 2010
 12h36 @mozart999 N’attendez rien d’édifiant venant de Herr Doktor. Il sniffe beaucoup trop de vapeurs toxiques dans son labo, il est complètement dérangé.

Réaction des membres de la meute face à ces saloperies? Béate jouissance: belette-lachinoise 1 juin 2010
 22h55 cjulie Z’êtes pas mal cool!

Un commentaire du 10 juin à 14h11 est la dernière des horreurs pour Julie Talbot.

cjulie 12 juin 2010
 01h38 J’ai copié-collé et envoyé le commentaire de 14h11 de vous-savez-qui au patron de vous-savez-qui, qui fut autrefois mon patron à moi aussi. Cette respectable institution (NDLR: McGill) devrait être au courant qu’un de ses membres affirme la supériorité intellectuelle d’un groupe d’individus dont il fait partie.    cjulie 12 juin 2010
 08h45 @mathieun
@laotseujr ce 14h11 dépasse les bornes. J’y sens une haine et oui, je dois le dire, un racisme, qui, provenant de quelqu’un comme lui, sont carrément effrayants.

On met pourtant en garde la meute: mayflower 12 juin 2010
 11h28 Moi, je suis surtout effrayé de voir jusqu’où vous êtes prêts à aller rien que parce que vous êtes incapables d’accepter l’opinion des autres sur ce blogue. Vous stigmatisez la paille qu’il y a dans l’oeil des autres, sans jamais voir la poutre qu’il y a dans le vôtre. Vous vous congratulez entre vous pour les insultes que vous lancez à ceux qui ne partagent pas votre point de vue.

Voici le 14h11 supposément d’un “racisme effrayant”:

honorable 10 juin 2010
 14h11 Tant qu’il y aura de la décence morale sur Terre, Israël sera défendu, tout en se défendant lui-même. De toute manière, il est bien connu que le calibre intellectuel moyen de ceux qui défendent Israël est supérieur à celui de ceux qui le démonisent. Il ne pourrait en être autrement. C’est cela, par ailleurs, le drame d’Israël.

“Supérieur” est associé à racisme par le Hétutistan alors qu’il couvre toute un éventail incluant surtout des différences éducatives ou socio-économiques. Quand le Hétutistan a un problème médical sérieux et doit choisir entre un Jewish General et un Gypsie General Hospital, devinez où ils iront a priori? Ils accordent un statut supérieur à un des deux, cette décision étant dénuée de racisme… Ils ne collent l’étiquette “raciste” qu’à leurs adversaires! Géométrie variable typiquement gogauchiste.

Flirtant avec le mépris antiisraélien, Julie Talbot  accuse l’état juif de barbarie, vol, scandale et malhonnêteté:

cjulie 31 mai 2010 10h04 Dégoûtée, tout simplement. Par cet acte barbare,(…) (l’arraisonnement du Mavi Marmara (6))    cjulie 6 juin 2010
 09h42 encore aujourd’hui en 2010, il y a des terres qui sont volées chaque jour aux Palestiniens.    cjulie 6 juin 2010
 11h12 @decembre Bien sûr que la façon dont les terres ont été volées aux palestiniens est scandaleuse.    cjulie 5 janvier 2011
 18h57 Un génocide à Gaza ? Non. Un embargo et des mesures de sécurité injustes et malhonnêtes envers une population entière? Oh que oui.

Sans surprise, elle défend radams, un antiisraélien irrécupérable et un ami d’antisémites qui répandent des fausses citations du Talmud (7):

cjulie 2 juin 2010
 12h33 Je suis un peu surprise de votre réaction au commentaire de radams, Mr Hétu… Que sa suggestion soit vraie ou pas, il me semble qu’il n’est quand même pas “stupide” ?!?    radams 2 juin 2010
 16h42 @CJulie Sauf que cette fois-ci, si mon intervention est stupide, “sors tes arguments, mec”! Car moi je sors les miens. C’est d’ailleurs l’une des raisons pour lesquelles le Dr Baignoire ne me répond plus! (NDLR:  projection d’un anonyme imbu de son importance).

Dr Baignoire est aussi inqualifiable que Dr Mengele (8) ou sous-mengele. Cela  réfère au médecin nazi Sigmund Rascher, qui a immergé environ 300 victimes dans de l’eau glacée jusqu’à la mort pour 80 d’entre eux.

Julie Talbot est une bonne amie du caractériel ordurier _cameleon_:

cjulie 9 juin 2010
 18h51 Notre ami cameleon défend ses convictions avec passion,   cjulie 1 juin 2010
 22h37 Ça y est ça commence. Bon courage, cameleon et les autres !  cjulie 31 mai 2010
 13h52 @_cameleon_ Je suis d’accord avec vous, je répondais juste à cocoricco qui ne cesse de demander des “preuves” que les “militants” n’étaient pas armés. (NDLR: elle déforme ici le pseudonyme de therichrocco).

Se pourrait-il que l’anonymat dans une meute rend méchant par osmose même des membres de notre élite intellectuelle?  Imaginez alors la vulnérabilité des autres membres de la société. Nous souhaitons en faire un cas d’espèce afin que le reste de la population ait plus de civilité dans les débats publics.

PS: toutes les citations du billet, sans aucune exception, étaient disponibles sur http://blogues.lapresse.ca/hetu  le 23 février 2013. C’est de là que nous les avons copié-collées; nous n’avions aucune citation de cjulie sur disque dur avant cette recherche.

Notes

(1) Elle est professeur adjointe de géographie à l’Université de Montréal:

http://nodiffamation.com/2013/12/05/le-cas-cjulie-alias-julie-talbot-de-luniversite-de-montreal-ajouts-le-24-fevrier-posted-on-february-21-2013-reprise/  Toutes les citations du billet (italiques) proviennent du blogue de Richard Hétu sur cyberpresse: http://blogues.lapresse.ca/hetu/

(2) Voici le commentaire qui incite Julie Talbot à accuser de “malhonnêteté intellectuelle”: honorable 6 juin 2010
 08h39 Tiens: elle dit tout haut ce que plusieurs de ses confrères journalistes pensent tout bas, mais ne le manifestent que par leur vocabulaire biaisé, leurs interviews sélectives et leur tendance à occulter tout sujet où Israël paraitrait bien tout en paradant ad nauseam tout sujet qui peut faire mal paraitre Israël, comme on a vu de manière flagrante dans La Presse et Le Devoir de ce weekend. (…) Qu’on en juge: 1) Un article (…) de Claude Lévesque en page C1 du Devoir. 2) Un article au titre odieux et mensonger par Gil Courtemanche en page C2 du Devoir. (…) 3) Une perspective légale d’Alec Castonguay en page C3 du Devoir. Cette perspective est truffée de « Tel-Aviv a voulu », « Tel-Aviv est dans une logique », alors que la capitale d’Israël est Jérusalem ! 4) Une entrevue d’Avraham Burg, un gauchiste israélien retraité de la politique depuis 6 ans, occupe toute la page A38 de la Presse. 5) Un article informatif sur l’arraisonnement, de nouveau nommé « assaut », ocupe la moitié de la page A39 de La Presse. (…) 6) Un article (reste de la page A39) sur des manifestants qui protestent régulièrement contre la «colonisation de Jérusalem-Est», alors que 40 % de Jérusalem tel que défini par la résolution 181 de 1947 se trouve en territoire palestinien non annexé (…) 7) Un billet de Mme Gosselin (cyberpresse) sur une manifestation antigouvernementale à Tel-Aviv. Tout se passe, en ce 5 juin, comme si les journalistes du Devoir et de La Presse faisaient tout pour éviter d’informer sur ce qui s’est passé sur le Mavi Marmara. (…)

(3) Elle répondait à:   honorable 1 juin 2010
 09h22 Je rappelle aux idiots utiles (utiles aux islamistes) qu’il n’y a probablement que deux manières d’arraisonner un navire : 
1) monter à bord à partir de l’eau, à l’aide d’échelles;
 2) descendre à bord à l’aide de cables.  Comme je sens que la meute humanitaire de ce blogue aurait préféré que les Israéliens montent  à l’aide d’échelles de corde afin que les pacifistes armés les coupent ou tapent sur la tête des soldats israéliens encore plus aisément. Vous êtes immondes de haine.

(4) Elle répondait à:   laotseujr 1 juin 2010
 10h31 @cjulie (…) sur un billet oû il n’est pas question de microbes et de virus, le titre Doktor est superflu. Sous-mengele est plus approprié en raison d’affinités sur certaines thèses rac*stes, parce que peut-être que vous ne le savez pas, mais cet individu s’est fendu d’une étude comparant les amérindiens aux primates.

En recherche, on compare régulièrement les humains aux rats… sans scandale. Mais en Hétutistan, chaque mot, que ce soit “comparer” ou “supérieur”, est interprété de manière  restrictive et malveillante.   Voici l’ “étude” comparative d’honorable tant décriée:

” Je suis fier de la civilisation occidentale. (…) La vie est trop courte pour la perdre dans une civilisation que l’on croit cul-de-sac ou inférieure.(…) Les supériorités qui m’intéressent sont celles qui nous distinguent le plus des insectes et des primates non-humains (par exemple, découvrir les lois qui gouvernent l’Univers; comprendre le fonctionnement de l’atome, de la cellule, de l’organisme, d’une galaxie; inventer l’imprimerie, l’avion, l’internet, etc…). Alors, qu’un peuple soit doué pour le camping, la chasse et la cueillette (référence à des cultures amazoniennes en voie de disparition, et sans impliquer qu’elles se limitent à la chasse et la cueillette), je trouve cela bien sympathique, mais pas suffisamment distinct de ce que nos cousins chimpanzés et gorilles font. (i.e., bien que démontrant une supériorité évidente par rapport à nos cousins primates, et bien qu’étant fort sympathiques—je m’y adonne moi-même comme loisir—, ces activités ne sont pas suffisamment distinctes pour m’intéresser autant que celles  mentionnées plus haut). Par contre, des livres, des inventions, des découvertes (…), c’est une contribution typiquement humaine, le type de contribution que j’aime et que je chéris. (i.e. seuls les humains le font; alors que manger, dormir, chasser, cueillir, dormir à la belle étoile ou dans un camp inconfortable est commun aux humains et aux autres primates.)”

Le Hétutistan et Julie Talbot voient une thèse raciste dans cette préférence d’honorable! Si on suit leur logique tordue, les autochtones qui vont à l’école secondaire seraient racistes puisqu’ils s’éloignent du mode de vie ancestral!

(5) Imaginez qu’honorable ait dit des Palestiniens qu’ils sont des “sous-produits de la race humaine”: les accusations de racisme auraient fusé… et avec raison. Mais venant d’un membre de la meute, cela passe incognito ou est chaleureusement félicité.

(6)  L’arraisonnement du Mavi Marmara est bien décrit dans la chanson “We con the world” (le Mavi Marmara  ne contenait aucune aide humanitaire!) de Latma TV:  http://www.youtube.com/watch?v=FOGG_osOoVg  La même chanson avec des images différentes: http://www.youtube.com/watch?v=2KUcv452KbU L’émission au complet: http://www.youtube.com/watch?v=WNVeu-Iya34 Malgré la violence évidente des activistes “pacifistes”, Julie Talbot prétend le contrairecjulie 31 mai 2010
 14h18 les seules images vidéo disponibles ne montrent aucune action violente de la part des militants. Voilà les faits. De plus, pour elle, il ne peut y avoir violence antiisraélienne que si des soldats israéliens meurent: cjulie 31 mai 2010
 10h55 Si la flotille (sic) était si menaçante que certains le disent, pouvez-vous m’expliquer pourquoi aucun militaire israëlien est mort ?

(7) radams, ce farouche antiisraélien incapable de pressentir que des falsifications talmudiques le sont,  est un “spécialiste du Moyen-Orient pour Amnistie Internationale”:  radams 27 Novembre 2009 
14h18 @Impressionnisme À titre de spécialiste du Moyen-Orient pour Amnistie Internationale jusqu’en 2001, le triple idiot “minus, minus, minus” que je suis (…)

Il personnalise les idées car avouer qu’honorable a raison le souille:  radams 19 mars 2010
 11h28 J’aurai besoin de prendre une longue douche ce soir pour me purifier de ce que je m’apprête à faire, c’est à dire donner raison au Docteur Baignoire.

(8) qualificatif souvent utilisé par laotseujr et mozart999, 2 propagateurs de falsifications talmudiques en Hétutistan avec qui Julie Talbot s’entend comme larrons en foire. Julie Talbot de l’université de Montréal avait l’occasion de ramener ces énergumènes à l’ordre et au sens des proportions. Comme on a vu dans ce billet, elle en rajoutait au lieu de calmer la populace;elle participait pleinement au lynchage médiatique d’un honorable professeur qui n’avait qu’un seul tort: ne pas penser comme la cohue dominante, intolérante et protégée du Hétutistan.

Richard Hétu: collaborateur des cyber diffamateurs et facilitateur par excellence de la diffamation sur Cyberpresse

hetu240608a

Je ne sais pas pourquoi nous nous cassons la tête à décagouler les cyber diffamateurs du Hétutistan alors que c’est l’éditeur du blogue Richard Hétu qui en (était) directement responsable. Hétu vérifie chacun de ses commentaires avec un soin jaloux. Vous pouvez être certain qu’à peu près chaque cas de cyber diffamation sur son blogue est voulu ou à tout le moins l’était. Hétu est le facilitateur par excellence de la diffamation sur cyberpresse. Aucun autre employé de cyberpresse ne lui arrive à la cheville sous cet angle.

hetu_-bidulen-diffam

 

Je n’ai pas commenté sous mon vrai nom depuis 2008. Il a la rancune tenace. Je dois avouer que je suis moi-même à l’origine de la modération de son blogue qui était le dernier à ne pas l’être. Souvenez?

Notez que c’est le nom de n’importe qui qui pourrait se trouver dans le commentaire ci-bas. Hétu dévoile aussi la vie privée des gens comme dans le cas à honorable et de celui-çi:

hetu_-lizzie-diffam

Notez qu’une fraction majoritaire des infos sont inexactes cependant. Si c’était moi  qui avais nommé la dame qui a soumis ça, il aurait tôt fait de supprimer le commentaire.

http://blogues.lapresse.ca/hetu/2012/06/17/la-citation-du-jour-277/

De plus, quand ses acolytes diffamateurs se font démasquer, Hétu le collaborateur du mal se dépêche de supprimer les traces. Puis, commentant une inversion morale typique des plus ignobles facilitateurs de diffamation,  Hétu bloque tout commentaire subséquent de la victime de diffamation, mais laisse le diffamateur libre de continuer à commenter sur son blogue. Voir par exemple le cas cjulie —Julie Talbot—: à la demande de cjulie, Hétu efface ses commentaires les plus diffamatoires contre honorable, puis Hétu, au lieu de punir cjulie en la bloquant de son blogue, punit plutôt la victime de diffamation, honorable, en bloquant ou effacant rétrospectivement tous ses commentaires depuis le 27 février! Ce qui prouve que, dans le fond, Hétu était complètement consentant aux calomnies proférées par cjulie, et qu’il est maintenant frustré que cette diffamation odieuse et gratuite ne soit plus visible sur son blogue.HÉtu

_cameleon_ : un courageux anonyme qui s’assume? (AJOUT)

anonyme

Il est de ces maladies mentales où la personne devient fusionnée à son pseudo. Elle finit par croire qu’elle est son pseudo. Exemple intéressant sur Hétu:

_cameleon_ 8 février 2013 20h21 @au modérateur. Je vois que vous n’appréciez pas mes dernières interventions. Un peu trop heavy ? Ai-je franchi le seuil de ce qui doit être toléré et être permis dans le cadre d’un débat ‘civilisé’ ? Pourtant j’assume entièrement mes opinions … même si elles s’expriment d’une manière plutôt crue. Mais bon, bien sur vous êtes le maitre à bord, et je comprends que mon ton puisse froisser, et ne vous en veut (sic)  pas le moins du monde que vous modériez mes transport (sic).

Réplique : “Pourtant j’assume entièrement mes opinions” (caméléon au modérateur)  Cameleon: tu es un cagoulard pleutre qui n’a jamais eu le courage de se montrer la face une seule fois. Tu n’assumes rien et n’a le courage de rien. Sans cagoule, tu ne serais plus rien. Tu n’assumes nullement tes opinions mais te caches continuellement derrière ton anonymat. Tu as le courage du mouton dans un troupeau. Admets-le, au moins, au lieu de te bercer d’illusions et signer sous un faux nom (cameleon à l’envers: Léon Carmel!) sur le blogue de l’édito.

La seule chose que _cameleon_ a le courage d’assumer c’est « sa voix de débile ». Il a déjà téléphoné à honorable et apparemment que c’est horrible à entendre. Notez que Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda, alias papitibi, souffre également de la même maladie pour m’avoir déjà affirmé : « Papitibi y tient à son pseudo ». C’était au mois de mai 2008 après sa lettre de menaces à Lagacé où on discutait de la possibilité de changer son pseudo pour lui refaire une image moins “capotée”. Enfin, je suis sérieusement en train de me demander si je ne devrais pas offrir des services de psychanalyse pour aider ces drôles de moineaux.

_________________
Suite de la discussion sur le blogue à Richard Hétu: http://blogues.lapresse.ca/hetu/2013/02/07/le-pentagone-etait-pret-a-armer-les-rebelles-syri/#comment-658097   (Note: plusieurs messages ont été ultérieurement effacés par Hétu; quand les amis d’Hétu sont en train de perdre, Hétu a tendance à effacer leurs commentaires compromettants; d’où l’audace  dans l’intimidation, l’insulte et le mensonge de types comme _cameleon_ sur Hétu: ils se sentent et se savent protégés;  3 des commentaires effacés sont présentés en fin de billet)

En somme, _cameleon_ admet être un bully et fait de la projection en pensant que les autres sont comme lui. Il est anonyme pour se protéger de personnes comme lui. Bon, il fallait y penser. AJOUT: pour comprendre la nature ordurière de _cameleon_, lire son commentaire (22 fév. à 11:02 pm) au billet  sur son amie cjulie, alias Julie Talbot de l’université de Montréal (21 fév.).

Le cyberprédateur croit que les autres le sont aussi, alors il se “protège” sous l’anonymat. Bref, il est paranoïaque. Mais je crois que les cyberprédateurs sont également anonymes pour camoufler leur vie ordinaire. Combien de centaines de fois avons-nous vu papitibi se vanter d’avoir plaidé des causes de ceci ou cela alors que ce blogue démontre que sa pratique du droit fut une catastrophe? Papitibi n’a probablement jamais mis les pieds à la cour d’appel.

Les aveux de _cameleon_ sont intéressants. Nous le remercions  de nous avoir dressé le profil du cyberprédateur typique. _cameleon_  est également un menteur intarissable. Dans l’hyperlien ci-haut, il se fait prendre la main dans le sac. Il ment à 13h36 (1). On le sait par la réplique sans appel d’honorable à 14h04 (2).  Non content de traiter de “raciste”,  “fanatique” ou “nazi” quiconque le regarde de travers, _cameleon_ ment pour se sortir de son ornière. C’est pour ça qu’il navigue en anonyme, après tout…

cameleon vs respectable

AJOUT le 10 février à midi. _cameleon_, non content de mentir sur honorable, ment maintenant à respectable, ce qui totalise 4 mensonges caméléoniens en 2 jours. Hier dans un courriel, _cameleon_ proposait une rencontre homme-à-homme à respectable . Respectable répondit affirmativement à cette demande. Mais _cameleon_ se désiste quand vient le temps de dépasser la bravade verbale. Typique du n’importe quoi qui constitue  son identité et qui explique pourquoi l’anonymat est son essence. Sans anonymat, il perd toute bravade et se dégonfle comme la grenouille de la fable “La grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf” de LaFontaine. Les blogues anonymes sont les seuls lieux ou la grenouille _cameleon_ peut se donner l’illusion d’être aussi grosse qu’un boeuf respectable ou un citoyen moyen.

* * * * * * * * * * * * *

cameleon

9 février: Honorable nous a envoyé ceci qui commente une demande de _cameleon_ (1)  à ahhh (3).

_cameleon_ est un menteur. Il affirmait ceci à ahhh (3):

“Mais pour ce qui est du reste, (publication de nos de téléphone, adressemenaces d’envoyer une lettre à l’employeur) c’est pure fabulation / diffamation de la part du dit prof. Aussi je vous demande de fournir une preuve de ce que vous affirmez, sinon de vous la fermer et de cesser vos entreprise de diffamation et d’intimidation visant à museler des gens qui exprimes (sic) des opinions légitimes qui vous ‘dérangent’.” (_cameleon_, 13h36 (1))

Voici les preuves des mensonges de _cameleon_. Elles sont tirées du billet http://blogues.lapresse.ca/hetu/2007/12/20/de-la-difficulte-detre-arabe-israelien/#comments . Certains *** sont mis pour protéger la vie privée des gens honorables, par opposition aux diffamateurs, prédateurs et menteurs anonymes comme _cameleon_:

_cameleon_ (effacé > 6 mois plus tard) Le Jeudi 20 Décembre 2007 M*** L*** le type de McGill ? A*** P*** – Department of M***, Division of E*** M***
;  hyperlien montrant l’adresse.

_cameleon_ (effacé > 6 mois plus tard) Le Vendredi 21 Décembre 2007 Voila l’exalté sioniste … Division of e*** m***: hyperlien montrant une photo d’honorable.

_cameleon_ ( effacé > 6 mois plus tard) Le Vendredi 21 Décembre 2007 Je viens de l’appeler … et c’est bien le type en question !
Telephone: (**) 3**-8***, ext. 5*** Un prof. de McGill !!! 

_cameleon_ 21 décembre 2007
 13h19 Une plainte à McGill. Est-il acceptable qu’un professeur d’université fasse du prosélytisme ? Qu’il aille jusqu’à dire: +—————–+ M**** Le Vendredi 21 Décembre 2007 virgil: “peuple élu”: peuple qui accept la Torah. La Torah a été offerte à tous les peuples de la Terre, dit le Talmud. Seuls les Juifs l’ont accepté. Il n’en tient qu’à vous de devenir élu. 300 000 Canadiens et Américains ont fait ce choix depuis une quarantaine d’années. L’élection ne donne aucun prestige particulier. Elle signale que l’on se met au service des autres. Je souhaite que plus de blogueurs se comportent en élu, plutôt qu’en irresponsables répandeurs de faussetés incendiaires, comme l’a fait M. Lemay et bien d’autres. +———————+ Je voudrais signaler ce fait a McGill mais ne sait pas trop à qui m’adresser. http://www.mcgill.ca/ Devrais-je m’adresser au recteur ? Comment le joindre? Nô

D’autres, comme Duquette et Ankh ont dit à _cameleon_ que ça ne valait pas la peine. Leurs message sont toujours disponibles sur le billet en question.

* * * * * * * * * * * * * *

cameleon et son anonymat

(1) _cameleon_ 9 février 2013
 13h36 (effacé vers 17h00)  @ahhh Tiens ‘resp*ctable’ ? Si vous faites référence au fait que j’ai personnellement appelé un prof. de McGill pour vérifier qu’il était bien l’auteur des messages inqualifiables, qu’il publiait ici il y a plusieurs années, et ce, en signant de son nom véritable et en ajoutant le nom de l’institution d’enseignement qui l’employait. C’est exact, j’ai appelé une fois à ses bureaux pour lui demander de confirmer qu’il était bel et bien l’auteur de ces messages inqualifiable (sic), et ce, p.c.q. je n’en croyais pas mes yeux qu’un prof. de McGill puisse publier de telles âneries tout en les associant à une resp*ctable institution d’enseignement supérieur de Mtl.

Mais pour ce qui est du reste,(publication de nos de téléphone, adresse, menaces d’envoyer une lettre à l’employeur) c’est pure fabulation / diffamation de la part du dit prof. Aussi je vous demande de fournir une preuve de ce que vous affirmez, sinon de vous la fermer et de cesser vos entreprise de diffamation et d’intimidation visant à museler des gens qui exprimes (sic) des opinions légitimes qui vous ‘dérangent’.

(2) honorable 9 février 2013
 14h04 (effacé vers 17h00) Les commentaires dit “inqualifiables” et “âneries” par caméléon-13h36 sont intégralement disponibles ici:

http://blogues.lapresse.ca/hetu/2007/12/20/de-la-difficulte-detre-arabe-israelien/#comments

Le lecteur de bonne foi pourra constater que les commentaires en question n’ont rien d’inqualifiable. De plus, je confirme la complète véracité des propos de ahhh et j’ajoute que le dernier paragraphe de caméléon-13h36 est pure fabulation. J’ai les preuves sur disque dur. Les propos condamnables de caméléon étaient toujours présents 6 mois après leur publication mais ont été éventuellement effacés par cyberpresse. Sachant que ses commentaires condamnables ont été effacés, cameleon ajoute mauvaise foi au mensonge en écrivant: “je vous demande de fournir une preuve de ce que vous affirmez”.

(3) ahhh 9 février 2013
 13h04 (effacé vers 17h00) “Un exemple d’intimidation et de prédation de ma part, s.v.p. ” (cameleon à 11h52). Puis-je en donner 3? 1) mettre en ligne un numéro de téléphone d’intervenant;
 2) mettre en ligne l’adresse d’un intervenant;
 3) menacer d’envoyer une lettre à son employeur.

Vous n’allez quand même pas le nier…