Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda, alias papitibi, raconte n’importe quoi!

521804_105632059620596_768240482_n

Papitibi a connu une annus horribilis. Nos services l’ont identifié. Le pauvre qui chantait sur tous les toits tous les bienfaits de l’anonymat et qui vendait ça au monde comme la huitième merveille du monde a dû cesser ce discours débile.

Une fraction de sa famille fut décimée dans un accident de la route qui aurait pu être évité. Et comble de malchance pour nous, ses victimes, il a survécu à une crise et à un double pontage coronarien.

Il a perdu la plupart de ses sympathisants, de jeanneémard à ceux d’autres blogues.

Je l’ai vu commenter en ligne peu après l’accident de sa famille. Et je m’étais dit: le gars n’a pas toute sa tête. Sa fille vient de mourir avec sa petite fille et ce cyber prédateur (1) continue son cirque? C’est une compulsion me disais-je un peu comme le cyber pédophile qui regarde des photos pour s’en passer une petite vite pour se soulager et se changer les idées probablement. Une météorite foncerait droit sur terre, il lui resterait 30 minutes à vivre et il continuerait à harceler, diffamer et intimider, ma foi, me disais-je.

Après il cessa. Le ou vers le 6 janvier 2013. Un peu comme si tout cela l’avait ramené à la raison ou si on l’avait mis sous une robuste médication antipsychotique.

Malheureusement pour ses victimes, il a recommencé tout récemment. Là il prend le propriétaire de ce blogue pour le troll Moshe Levy. Ce que je ne suis pas. J’ignore qui il peut être. Même genre de prose que le troll Hourts qui sévissait sur antagoniste. Genre de prose qui ressemble drôlement à la sienne par ailleurs. Qui dit que c’est pas ce malade mental qui a une obsession maladive sur moi? Que me veut ce fou à lier? Que me veut ce désaxé qui ne sera jamais radié une troisième fois du barreau puisqu’il n’en fait plus partie?

Qu’on lui redonne sa prescription. Il était presque guéri. Mais au moins on sait qu’il est en forme. Malade dans sa tête mais en forme physiquement. Ce qui va nous permettre moralement d’enfin procéder. Avec une telle psychopathologie, les délais de prescriptions ne viennent jamais échus et les dommages non plus. N’oubliez pas que la maladie mentale n’est pas un passeport pour la cyber intimidation/diffamation.

(1)  Il se définit lui-même comme un cyber prédateur qui blogue en mode prédation, etc..

 

Richard Hétu: collaborateur des cyber diffamateurs et facilitateur par excellence de la diffamation sur Cyberpresse

hetu240608a

Je ne sais pas pourquoi nous nous cassons la tête à décagouler les cyber diffamateurs du Hétutistan alors que c’est l’éditeur du blogue Richard Hétu qui en (était) directement responsable. Hétu vérifie chacun de ses commentaires avec un soin jaloux. Vous pouvez être certain qu’à peu près chaque cas de cyber diffamation sur son blogue est voulu ou à tout le moins l’était. Hétu est le facilitateur par excellence de la diffamation sur cyberpresse. Aucun autre employé de cyberpresse ne lui arrive à la cheville sous cet angle.

hetu_-bidulen-diffam

 

Je n’ai pas commenté sous mon vrai nom depuis 2008. Il a la rancune tenace. Je dois avouer que je suis moi-même à l’origine de la modération de son blogue qui était le dernier à ne pas l’être. Souvenez?

Notez que c’est le nom de n’importe qui qui pourrait se trouver dans le commentaire ci-bas. Hétu dévoile aussi la vie privée des gens comme dans le cas à honorable et de celui-çi:

hetu_-lizzie-diffam

Notez qu’une fraction majoritaire des infos sont inexactes cependant. Si c’était moi  qui avais nommé la dame qui a soumis ça, il aurait tôt fait de supprimer le commentaire.

http://blogues.lapresse.ca/hetu/2012/06/17/la-citation-du-jour-277/

De plus, quand ses acolytes diffamateurs se font démasquer, Hétu le collaborateur du mal se dépêche de supprimer les traces. Puis, commentant une inversion morale typique des plus ignobles facilitateurs de diffamation,  Hétu bloque tout commentaire subséquent de la victime de diffamation, mais laisse le diffamateur libre de continuer à commenter sur son blogue. Voir par exemple le cas cjulie —Julie Talbot—: à la demande de cjulie, Hétu efface ses commentaires les plus diffamatoires contre honorable, puis Hétu, au lieu de punir cjulie en la bloquant de son blogue, punit plutôt la victime de diffamation, honorable, en bloquant ou effacant rétrospectivement tous ses commentaires depuis le 27 février! Ce qui prouve que, dans le fond, Hétu était complètement consentant aux calomnies proférées par cjulie, et qu’il est maintenant frustré que cette diffamation odieuse et gratuite ne soit plus visible sur son blogue.HÉtu

Reynald Du Berger: doute à géométrie variable et entourloupettes d’un climatosceptique (AJOUT)

Reynald Du BergerIl diffame honorable et prétend lire dans les esprits. Honorable affirme n’avoir lu que le 1er paragraphe d’un billet désaxé du climatosceptique Reynald  Du Berger. Du Berger répondit: “je n’en crois rien”. Il accuse donc honorable de mentir (1).  Avait-il des caméras de surveillance chez honorable? Il peut lire les pensées d’un autre? Du Berger donne l’image d’un type malveillant qui dit n’importe quoi quand ça l’arrange, avec des exceptions pour quelques sujets. Son doute est à géométrie variable: il exige des preuves pour tout ce qui touche au climat, alors que la science fonctionne beaucoup plus par accumulation d’évidences que par preuves, mais fonctionne à coups d’a priori sur des gens qu’il ne connait pas mais qui ont le seul tort de  penser différemment de lui.

Du Berger prétend qu’honorable a fait des “recherches laborieuses” reliées au billet. Or, celles-ci se font en une minute (2).  Du Berger prenait-il les méthodes d’avant 2000 comme repère? Les recherches en question étaient toutes reliées au 1er paragraphe.

Reynald Du Berger est un professeur qui serait chercheur. Mais Sciverse Scopus et the Web of Science, qui recensent 25 000 revues scientifiques, ne lui allouent que 6 publications, parues entre 1973 et 1993; elles n’ont été cités que 130 fois en tout. C’est très médiocre (3). Du Berger a pris sa retraite en 2000 alors qu’il n’avait que 55 ans. Pourquoi? Productivité scientifique médiocre, mais bien supérieure à celle de Steven Guilbeault d’Equiterre, cependant…

Du Berger prétend vouloir débattre, mais dès que ça se corse surgit le susceptible qui s’offense devant les faits présentés. Il adopte alors des élucubrations malveillantes  sur honorable. C’est facile, n’exige aucune “recherche laborieuse”, mais est indigne d’une esprit scientifique. Du Berger devrait s’en tenir aux faits avec bienveillance avant de diffamer ceux qu’il connait peu, qui ont un CV de recherche plus riche et qui exercent leur art dans une université plus réputée.

Du Berger se vante d’un “poisson d’avril réussi”. Mais il a publié son billet  le 31 mars (4), ce qui représente une entourloupette (Chicoutimi est-il dans un autre fuseau horaire?). Pour réussir un poisson d’avril, il faut le publier le 1 avril, dirait même Homer Simpson. Si moi, respectable, ai vu tout de suite que le billet était une farce, imaginez donc honorable! L’axe de rotation huilé  au 2ème paragraphe… Je ne pense pas qu’honorable soit si naïf.

Duberger

(1) Puis il expulse et bloque honorable sans autre forme de procès. Du Berger dit vouloir “débattre” mais il démontre ainsi une intolérance semblable à celle des chapelles gauchistes dogmatiques et caractérielles. Honorable n’en était qu’à son 7ème commentaire: Du Berger ne connaissait rien sur lui avant de le bloquer arbitrairement.  Honorable est auteur de plus de 50 articles dans des revues à comité de pairs; un de ceux-ci n’a que 2 auteurs (honorable et son assistant) et est cité 200 fois, i.e. plus souvent que l’ensemble des 6 publications à multiples auteurs de Du Berger. Voilà le contributeur que Du Berger bloque, traite de menteur, diffame et insulte! Un peu d’égards et de respect de sa part aurait été de mise. Idem envers un inconnu rencontré dans un bar; on ne sait jamais qui peut être cet inconnu…

(2) Plus précisément,  20 secondes pour la recherche Sciverse Scopus, 10 secondes pour la recherche à McGill, et 15 secondes pour la recherche Web of Science! Honorable n’est pas du type à exagérer ou faire des affirmations gratuites.

(3) Il y a des  chercheurs qui en ont  près de 100 000; le chercheur normal a accumulé de 1 000 à 5 000 citations en fin de carrière.

(4) Du Berger dit qu’il a publié son billet vers 22h30. Mais le premier commentaire le contredit:  Gilles Lemieux dit 31 mars 2013 à 9:26 Salut Reynald, Tout est dit et ça ne fait que commencer. À+ Gilles

Le billet a donc été publié bien avant 21h 26 le 31 mars. Du Berger fait trop d’entourloupettes; il n’est pas fiable et pas fort en chiffres pour un scientifique; son jugement laisse à désirer; il a le profil de l’ostineux  susceptible incapable d’admettre qu’il a fait une erreur. Il ne voit pas les choses telles qu’elles sont, mais telles qu’il les imagine. Une fois branché sur une interprétation, il devient aveugle aux alternatives. Il prétend faire preuve de doute scientifique mais carbure aux certitudes a priori.  ll devrait appliquer son doute d’abord sur lui-même, au lieu de se comporter en dogmatique qui ne peut souffrir la moindre dissidence robuste.

*          *          *

AJOUT: le commentaire suivant, envoyé par honorable le 5 avril vers 12:45, a été bloqué par Du Berger:   M. Duberger, vous me traitez de menteur et je n’aime pas ça. De plus, vous errez quand vous faites allusion à de pseudo “recherches laborieuses” de ma part. Les  recherches “laborieuses” que vous mentionnez prennent UNE minute! Je trouve bizarre que vous considériez offensant que je révèle combien de fois vos publications ont été citées selon Sciverse Scopus. Oui, je sais, vous en avez d’autres aussi et je peux vous donner le total de vos citations selon Sciverse Scopus et d’autres sources si vous voulez.  Mais, j’en ai peur, ce serait sans doute jugé… offensant!

Si Du Berger l’avait publié au lieu d’expulser honorable, le dossier aurait été clos et nodiffamation.com n’aurait pas pris la relève.

erase

Du Berger a effacé le commentaire suivant le 7 avril en soirée:                                honorable dit : 5 avril 2013 à 10:54  @youppi: le texte de M. Duberger a été publié le 31 mars. Un poisson d’avril se publie le 1 avril. Vous aviez donc raison de lire ce texte sans arrière-pensée et sans l’associer au 1 avril. De plus, mon premier commentaire avait été bloqué par M. Duberger pendant un certain temps, ce qui m’a obligé à écrire un 2ème commentaire (et perdre mon temps) 8 heures plus tard.

Papitibi sort de l’anonymat grâce à nodiffamation.com?

Un dossier est apparu sur mon bureau. Il existe une nouvelle page Facebook au nom de Pierre Lavallée et il s’agit bien de notre cyberprédateur, diffamateur et intimidateur.  Les 2 photos qu’il a mises sur Facebook correspondent en tout point aux autres photos de notre dossier. De plus, il confirme qu’il est retraité, donc sans besoin de se cacher sous une cagoule. Nous soupçonnions qu’il était retraité depuis l’automne 2009.

Le cyberprédateur papitibi (il déclare bloguer en « mode prédation ») est un grand partisan de l’anonymat. Il a passé les 4 dernières années à chanter les louanges de l’anonymat comme si c’était la 8e merveille du monde. Pourquoi ce virage à 180 degrés? Nous croyons avoir la réponse: grâce à nodiffamation, il se sait irrémédiablement décagoulé. Il peut  donc enfin s’ouvrir une page Facebook sans crainte de dommages “collatéraux” (se faire identifier). Ses déprédations étant maintenant hautement publiques sous son vrai nom, il est sans doute en mode réparation et séduction pour contrecarrer la mauvaise image de lui-même qu’il s’est construite depuis sa 1ère radiation du barreau en 1997, qu’il a amplifiée sur les blogues à partir de sa 2ème radiation en 2007, et intensifiée à partir de sa retraite en 2009.

Ces deux nouvelles photos ne seront pas publiées ici. A partir du moment où papitibi décide de sortir de l’anonymat et faire face à ses victimes comme un homme,  nodiffamation.com considère qu’il est en voie de réhabilitation. Nous ne publions pas l’hyperlien Facebook  non plus.

Nous souhaitons que Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda  guérisse de sa fixation sur l’anonymat et la cyberprédation. Nous serons toujours là pour le soutenir dans sa démarche de réhabilitation. Qui sait, une fois guéri, peut-être pourrait-il devenir notre juriste avec une chronique hebdomadaire ou bimensuelle. Mais pour confirmer sa réhabilitation, il doit montrer qu’il a acquis une colonne vertébrale en avouant sans ambages ce que tout l’univers intéressé sait maintenant: qu’il est papitibi.  Simon picotte

Le blogue, en somme, est, pourrait-on dire, d’inspiration biblique!

The most constant message that Zakovitch identifies in the Jacob/Papitibi stories is retribution for misbehaviour. (…)

Recall that Jacob/papitibi, at his mother’s instigation, fooled his blind father, Isaac, into thinking that he was Esau in order to get the blessing meant for the firstborn son. He carried out the deception by taking his brother’s clothes without permission and putting goat skins on his arms to make them feel more like those of the hairier Esau (Genesis 27). Later Jacob’s future father-in-law, Laban, fooled Jacob by having him marry his older daughter, Leah, when Jacob was hoping once again to put the younger, Rachel, before the older (Genesis 29). And later yet, Jacob’s sons deceived him tit for tat by stealing the clothes of their younger brother, Joseph, and covering those clothes with the blood of a goat (Genesis 37).
(…)
In Numbers 20, Jacob/papitibi’s descendants, the Israelites, are on their way to Canaan from Egypt and they need a favour from their “cousins,” the Edomites, the descendants of Esau. The Edomites refuse to sell them water, which Zakovitch sees as more payback for the saga of the coerced purchase of the birthright.

http://www.cjnews.com/node/101773

 

PS, trêve d’éloges indirects envers papitibi. Nous ne voulons nullement établir une équivalence entre papitibi et Jacob, sauf à ce point-de-vue: si une personne aussi importante que Jacob mérite d’être punie pour ses incartades, une personne aussi ordinaire que papitibi, alias Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda, mérite de l’être aussi. Justice biblique est faite par la voie de ce blogue.

_cameleon_ : un courageux anonyme qui s’assume? (AJOUT)

anonyme

Il est de ces maladies mentales où la personne devient fusionnée à son pseudo. Elle finit par croire qu’elle est son pseudo. Exemple intéressant sur Hétu:

_cameleon_ 8 février 2013 20h21 @au modérateur. Je vois que vous n’appréciez pas mes dernières interventions. Un peu trop heavy ? Ai-je franchi le seuil de ce qui doit être toléré et être permis dans le cadre d’un débat ‘civilisé’ ? Pourtant j’assume entièrement mes opinions … même si elles s’expriment d’une manière plutôt crue. Mais bon, bien sur vous êtes le maitre à bord, et je comprends que mon ton puisse froisser, et ne vous en veut (sic)  pas le moins du monde que vous modériez mes transport (sic).

Réplique : “Pourtant j’assume entièrement mes opinions” (caméléon au modérateur)  Cameleon: tu es un cagoulard pleutre qui n’a jamais eu le courage de se montrer la face une seule fois. Tu n’assumes rien et n’a le courage de rien. Sans cagoule, tu ne serais plus rien. Tu n’assumes nullement tes opinions mais te caches continuellement derrière ton anonymat. Tu as le courage du mouton dans un troupeau. Admets-le, au moins, au lieu de te bercer d’illusions et signer sous un faux nom (cameleon à l’envers: Léon Carmel!) sur le blogue de l’édito.

La seule chose que _cameleon_ a le courage d’assumer c’est « sa voix de débile ». Il a déjà téléphoné à honorable et apparemment que c’est horrible à entendre. Notez que Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda, alias papitibi, souffre également de la même maladie pour m’avoir déjà affirmé : « Papitibi y tient à son pseudo ». C’était au mois de mai 2008 après sa lettre de menaces à Lagacé où on discutait de la possibilité de changer son pseudo pour lui refaire une image moins “capotée”. Enfin, je suis sérieusement en train de me demander si je ne devrais pas offrir des services de psychanalyse pour aider ces drôles de moineaux.

_________________
Suite de la discussion sur le blogue à Richard Hétu: http://blogues.lapresse.ca/hetu/2013/02/07/le-pentagone-etait-pret-a-armer-les-rebelles-syri/#comment-658097   (Note: plusieurs messages ont été ultérieurement effacés par Hétu; quand les amis d’Hétu sont en train de perdre, Hétu a tendance à effacer leurs commentaires compromettants; d’où l’audace  dans l’intimidation, l’insulte et le mensonge de types comme _cameleon_ sur Hétu: ils se sentent et se savent protégés;  3 des commentaires effacés sont présentés en fin de billet)

En somme, _cameleon_ admet être un bully et fait de la projection en pensant que les autres sont comme lui. Il est anonyme pour se protéger de personnes comme lui. Bon, il fallait y penser. AJOUT: pour comprendre la nature ordurière de _cameleon_, lire son commentaire (22 fév. à 11:02 pm) au billet  sur son amie cjulie, alias Julie Talbot de l’université de Montréal (21 fév.).

Le cyberprédateur croit que les autres le sont aussi, alors il se “protège” sous l’anonymat. Bref, il est paranoïaque. Mais je crois que les cyberprédateurs sont également anonymes pour camoufler leur vie ordinaire. Combien de centaines de fois avons-nous vu papitibi se vanter d’avoir plaidé des causes de ceci ou cela alors que ce blogue démontre que sa pratique du droit fut une catastrophe? Papitibi n’a probablement jamais mis les pieds à la cour d’appel.

Les aveux de _cameleon_ sont intéressants. Nous le remercions  de nous avoir dressé le profil du cyberprédateur typique. _cameleon_  est également un menteur intarissable. Dans l’hyperlien ci-haut, il se fait prendre la main dans le sac. Il ment à 13h36 (1). On le sait par la réplique sans appel d’honorable à 14h04 (2).  Non content de traiter de “raciste”,  “fanatique” ou “nazi” quiconque le regarde de travers, _cameleon_ ment pour se sortir de son ornière. C’est pour ça qu’il navigue en anonyme, après tout…

cameleon vs respectable

AJOUT le 10 février à midi. _cameleon_, non content de mentir sur honorable, ment maintenant à respectable, ce qui totalise 4 mensonges caméléoniens en 2 jours. Hier dans un courriel, _cameleon_ proposait une rencontre homme-à-homme à respectable . Respectable répondit affirmativement à cette demande. Mais _cameleon_ se désiste quand vient le temps de dépasser la bravade verbale. Typique du n’importe quoi qui constitue  son identité et qui explique pourquoi l’anonymat est son essence. Sans anonymat, il perd toute bravade et se dégonfle comme la grenouille de la fable “La grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf” de LaFontaine. Les blogues anonymes sont les seuls lieux ou la grenouille _cameleon_ peut se donner l’illusion d’être aussi grosse qu’un boeuf respectable ou un citoyen moyen.

* * * * * * * * * * * * *

cameleon

9 février: Honorable nous a envoyé ceci qui commente une demande de _cameleon_ (1)  à ahhh (3).

_cameleon_ est un menteur. Il affirmait ceci à ahhh (3):

“Mais pour ce qui est du reste, (publication de nos de téléphone, adressemenaces d’envoyer une lettre à l’employeur) c’est pure fabulation / diffamation de la part du dit prof. Aussi je vous demande de fournir une preuve de ce que vous affirmez, sinon de vous la fermer et de cesser vos entreprise de diffamation et d’intimidation visant à museler des gens qui exprimes (sic) des opinions légitimes qui vous ‘dérangent’.” (_cameleon_, 13h36 (1))

Voici les preuves des mensonges de _cameleon_. Elles sont tirées du billet http://blogues.lapresse.ca/hetu/2007/12/20/de-la-difficulte-detre-arabe-israelien/#comments . Certains *** sont mis pour protéger la vie privée des gens honorables, par opposition aux diffamateurs, prédateurs et menteurs anonymes comme _cameleon_:

_cameleon_ (effacé > 6 mois plus tard) Le Jeudi 20 Décembre 2007 M*** L*** le type de McGill ? A*** P*** – Department of M***, Division of E*** M***
;  hyperlien montrant l’adresse.

_cameleon_ (effacé > 6 mois plus tard) Le Vendredi 21 Décembre 2007 Voila l’exalté sioniste … Division of e*** m***: hyperlien montrant une photo d’honorable.

_cameleon_ ( effacé > 6 mois plus tard) Le Vendredi 21 Décembre 2007 Je viens de l’appeler … et c’est bien le type en question !
Telephone: (**) 3**-8***, ext. 5*** Un prof. de McGill !!! 

_cameleon_ 21 décembre 2007
 13h19 Une plainte à McGill. Est-il acceptable qu’un professeur d’université fasse du prosélytisme ? Qu’il aille jusqu’à dire: +—————–+ M**** Le Vendredi 21 Décembre 2007 virgil: “peuple élu”: peuple qui accept la Torah. La Torah a été offerte à tous les peuples de la Terre, dit le Talmud. Seuls les Juifs l’ont accepté. Il n’en tient qu’à vous de devenir élu. 300 000 Canadiens et Américains ont fait ce choix depuis une quarantaine d’années. L’élection ne donne aucun prestige particulier. Elle signale que l’on se met au service des autres. Je souhaite que plus de blogueurs se comportent en élu, plutôt qu’en irresponsables répandeurs de faussetés incendiaires, comme l’a fait M. Lemay et bien d’autres. +———————+ Je voudrais signaler ce fait a McGill mais ne sait pas trop à qui m’adresser. http://www.mcgill.ca/ Devrais-je m’adresser au recteur ? Comment le joindre? Nô

D’autres, comme Duquette et Ankh ont dit à _cameleon_ que ça ne valait pas la peine. Leurs message sont toujours disponibles sur le billet en question.

* * * * * * * * * * * * * *

cameleon et son anonymat

(1) _cameleon_ 9 février 2013
 13h36 (effacé vers 17h00)  @ahhh Tiens ‘resp*ctable’ ? Si vous faites référence au fait que j’ai personnellement appelé un prof. de McGill pour vérifier qu’il était bien l’auteur des messages inqualifiables, qu’il publiait ici il y a plusieurs années, et ce, en signant de son nom véritable et en ajoutant le nom de l’institution d’enseignement qui l’employait. C’est exact, j’ai appelé une fois à ses bureaux pour lui demander de confirmer qu’il était bel et bien l’auteur de ces messages inqualifiable (sic), et ce, p.c.q. je n’en croyais pas mes yeux qu’un prof. de McGill puisse publier de telles âneries tout en les associant à une resp*ctable institution d’enseignement supérieur de Mtl.

Mais pour ce qui est du reste,(publication de nos de téléphone, adresse, menaces d’envoyer une lettre à l’employeur) c’est pure fabulation / diffamation de la part du dit prof. Aussi je vous demande de fournir une preuve de ce que vous affirmez, sinon de vous la fermer et de cesser vos entreprise de diffamation et d’intimidation visant à museler des gens qui exprimes (sic) des opinions légitimes qui vous ‘dérangent’.

(2) honorable 9 février 2013
 14h04 (effacé vers 17h00) Les commentaires dit “inqualifiables” et “âneries” par caméléon-13h36 sont intégralement disponibles ici:

http://blogues.lapresse.ca/hetu/2007/12/20/de-la-difficulte-detre-arabe-israelien/#comments

Le lecteur de bonne foi pourra constater que les commentaires en question n’ont rien d’inqualifiable. De plus, je confirme la complète véracité des propos de ahhh et j’ajoute que le dernier paragraphe de caméléon-13h36 est pure fabulation. J’ai les preuves sur disque dur. Les propos condamnables de caméléon étaient toujours présents 6 mois après leur publication mais ont été éventuellement effacés par cyberpresse. Sachant que ses commentaires condamnables ont été effacés, cameleon ajoute mauvaise foi au mensonge en écrivant: “je vous demande de fournir une preuve de ce que vous affirmez”.

(3) ahhh 9 février 2013
 13h04 (effacé vers 17h00) “Un exemple d’intimidation et de prédation de ma part, s.v.p. ” (cameleon à 11h52). Puis-je en donner 3? 1) mettre en ligne un numéro de téléphone d’intervenant;
 2) mettre en ligne l’adresse d’un intervenant;
 3) menacer d’envoyer une lettre à son employeur.

Vous n’allez quand même pas le nier…

 

Pierre Lavallée alias papitibi radié du barreau en 2007 pour avoir “volé” l’argent de ses clients.

papitibi

Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda (papitibi) vous répondra que c’est le Barreau qui ne sait pas compter. En 2007, papitibi semblait pratiquer le droit dans son sous-sol de McWatters. On peut présumer que ses clients ne faisaient pas partie du 1%. Ma question à papitibi: As-tu remboursé tes clients? Pourquoi n’as tu jamais été accusé au criminel comme tous les autres qui pigent dans les comptes intrust de leurs clients (Lacroix, Madoff et tes confrères)? Parce que toi tu volais les pauvres donc c’est moins grave qu’un méchant riche?

Je sais à quoi tu penses papitibi. Tu penses que tu n’aurais pas dû pratiquer le libelle diffamatoire, car ça aurait évité que tes renseignements publics avérés et hautement d’intérêt public ne prennent plus de visibilité. C’est pas toutes les chances que je t’ai données qui ont manqué n’est-ce pas? Tu affirmes toi-même à répétition que j’inondais ta boîte de réception. Ce qui est faux, mais bon. On s’enfargera pas dans les détails, n’est-ce pas mon ami?

Aujourd’hui, je te pardonne. Mais, je ne comprends pas pourquoi tu t’emportes devant la vérité qui se révèle enfin. Tu as volé tes clients? Ouin pis. Envoie les se faire cuire un oeuf. Ce sont des pauvres sans instruction tes victimes, alors so what? (mode sacarsme)

Tu avais également été radié du barreau en 1997, ce qui te donne 2 radiations en 11 ans. Et ta radiation de 2007 est pour des infractions qui ont débuté en 2000 et que tu continuais à commettre en 2006. Es-tu seulement capable de pratiquer le droit pendant plus de 3 ans sans faire de toi un embarras pour le barreau? Voir le billet “Papitibi le double radié” du 23 décembre pour plus de détails.

Voici ce qu’on trouve sur http://www.barreau.qc.ca/pdf/journal/vol39/200712.pdf

AVIS DE RADIATION

Dossier no : 06-06-02186

AVIS est par les présentes donné que MONSIEUR PIERRE LAVALLEE (no de membre : 175451-3), ayant exercé la profession d’avocat dans le district de Rouyn-Noranda, a été déclaré coupable le 6 décembre 2006, par le Comité de discipline du Barreau du Québec, des infractions commises à McWatters et Rouyn-Noranda entre le 1er avril 2000 et le 3 févri- er 2006, à savoir :

Chef 1 à 6 A, à six (6) reprises, fait défaut de compléter et transmettre au Syndic la déclaration annuelle relative aux livres, registres et comptes (B-1) pour les années terminées les 31 décembre 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 et 2004;

Chef 8 N’a pas détenu en tout temps dans son compte en fidéicommis les sommes qu’il devait y détenir pour l’ensemble de ses clients.

Le Comité de discipline a motivé sa décision sur les articles 3.08 et 4.02 du Règlement sur la comptabilité et les comptes en fidéicommis des avocats.

Le 10 avril 2007, le Comité de discipline imposait à MONSIEUR PIERRE LAVALLÉE une radiation du Tableau de l’Ordre pour une période de quinze (15) jours sur les chefs 1 à 6 et de trois (3) mois et un jour sur le chef 8 de la plainte, toutes ces périodes de radiation devant être purgées de façon concurrente.

Le 23 mai 2007, le Tribunal des professions était saisi d’un appel de l’intimé. En date du 12 octobre 2007, ledit tribunal rendait son jugement et rejetait l’appel.

Le jugement du Tribunal des professions étant final et sans appel, et exécutoire dès la signification à l’intimé selon l’alinéa 3 de l’article 158 du Code des professions, MONSIEUR PIERRE LAVALLÉE est donc radié du Tableau de l’Ordre du Barreau du Québec pour une période de trois (3) mois et un (1) jour à compter du 3 novembre 2007.

Le présent avis est donné en vertu de l’article 64.1 de la Loi sur le Barreau et de l’article 180 du Code des professions.

PR00198

Montréal, le 12 novembre 2007 Directeur général

Me JACQUESHOULE

– – – – – – – – – – –

 Autre source intéressante:

http://www.jugements.qc.ca/php/decision.php?liste=65645957&doc=51E40BF4C1E4AC7BF7CF2335298743370D5E9E8BE196C51A3FABAAF01503BBDB&page=1

Papitibi à la recherche d’une job de modérateur?

papitibi

Le lendemain du jugement Corriveau (1) papitibi, était tout excité. Il a immédiatement expédié un courriel de menaces à David Gagnon tenancier de l’excellent blogue rigoureux Antagoniste.net qui disait à peu près ceci, car son commentaire fut supprimé : « Je te laisse 12 heures pour considérer mon offre (lire de modérateur) sinon tu pourras commencer à chercher l’avocat de ton choix »

Il a aussi refait le même coup à Cyberpresse et l’Actualité. La question n’est pas de savoir si papitibi a les compétences pour modérer un blogue, car ce blogue démontre sans équivoque que non. Ce qui nous intéresse, c’est de savoir s’il a fait ses menaces d’offre de services en signant Oran Outang comme dans tous ses courriels de menaces.

Il affirme qu’il offre ses services de modération gratuitement. nodiffamation.com  se console en se disant qu’il est conscient de la valeur nulle de sa maîtrise en droit des médias qu’ils prêtent détenir et avoir réalisé à une autre époque et de son incompétence. Les commentaires de papitibi valent la peine d’être lus (2). En effet, cet ahuri de papitibi prétend avoir droit à sa réputation comme anonyme :

Quelques perles :

Letight, Poulou et David

Je possède une maîtrise en droit des médias et j’ai pratiqué en responsabilité civile pendant plus de 30 ans. Des procès en diffamation, j’en ai plaidé une vingtaine…-papitibi

____________

Il a répété au moins 100 000 fois qu’il détenait une maîtrise en droit des médias comme s’il était une référence. En tant que personnage virtuel, Papi ne peut pas être diffamé – maybe yes, maybe no. -papitibi

_____________

Avant il disait OUI maintenant il dit qu’il l’ignore. Ben oui mon papi tu ne peux être diffamé. Tu n’es pas une personne morale puisque tu es 100% anonyme. Tu as même déjà déclaré que tu ne dévoilerais jamais ton identité et ce même sous la torture. Il a même déjà ridiculisé ses victimes en affirmant sur un blogue de musique Métal:

Je crois que je vais leur donner mon nom et mon adresse pour qu’ils puissent me poursuivre. -papitibi

___________

Pas besoin de te torturer ni de nous donner ton nom et ton adresse; l’anonymat te va si bien. On t’aime anonyme mon papi. Reste anonyme. Ainsi tu resteras à jamais à l’abri de toute dénonciation, mais, et surtout, à l’abri d’éventuelles poursuites comme le recours collectif qui s’en vient. Tu pensais vraiment t’en sortir?

Bon joueur, nous t’offrons la modération des commentaires de nodiffamation.com.  Écrit nous des courriels de menaces en signant Orang Outang et on va supprimer les commentaires que t’aiment pas. Tu vois que tu es enfin compris ici. Nous te laissons 12 heures à partir de la mise en ligne de ce billet pour y penser. D’ici là vérifie tes assurances responsabilités civiles mon papi. Parce que tes victimes veulent être dédommagées.

Papitibi: un autre détenteur de maitrise qui n’a jamais travaillé dans son domaine.  Comme Ankh (alias Sylvain Massé) le traducteur (maitrise en Sciences politiques sous James Russell Mallory) et Line Merrette. Tous ces frustrés et sous-employés se retrouvaient et se reconnaissaient chez Hétu.

(1)    http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/justice-et-faits-divers/201007/30/01-4302768-canoe-doit-verser-107-000-a-susan-corriveau.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_en-manchette_2238_section_POS4&utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B42_acc-manchettes-dimanche_369233_accueil_POS5

(2)    http://www.antagoniste.net/2010/08/02/de-retour-6/

Michael Laughrea de McGill nous écrit: le prédateur internet papitibi n’a pas de coeur!


Le chercheur et professeur Michael Laughrea nous a fait parvenir un courriel qu’il a envoyé à papitibi en 2010.  En retour, papitibi (Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda, deux fois radié du barreau, deux fois divorcé, radié à vie du blogue de l’édito) n’a rien fait (même pas une réponse au courriel), sauf confirmer sa réception en 2012 dans son blogue.

Rappel: papitibi lui-même se définit comme un prédateur sur l’internet!  De plus, le journaliste Patrick Lagacé de La Presse a déjà fait les frais des esclandres papitibiennes. “3213 mots de délire, de menaces, de gros mots, d’allusions au Conseil de presse”: c’est ainsi que Lagacé caractérise papitibi à son égard. Source:   http://blogues.lapresse.ca/lagace/2008/04/21/je-suis-un-paratonnerre-une-autre-forme-de-pause-kit-kat/

Pour plus de détails sur papitibi, lire http://nodiffamation.com/2015/03/14/qui-est-ce-papitibi-dont-des-billets-apparaissent-en-premiere-page-dune-recherche-google-sur-michael-laughrea/   Vous y verrez que cet individu est un prédateur internet caractériel et irascible, deux fois radié du barreau, deux fois divorcé, victime de multiples attaques cardiaques. Il aime jeter son fiel sur ceux dont les opinions ne lui plaisent pas.

“A papitibi@gmail.com et papitibi@live.ca,

Tu as certainement obtenu l’effet désiré.  Tu t’es senti bien. Cela a sans doute été jouissif.  Grand bien te fasse. Car deux de tes articles entièrement consacrés à moi se retrouvent à 3 lignes et moins sous le site de mon employeur, quand on fait une recherche Google sur « Michael Laughrea » :

((NDLR: honorable donne le site Google en question))

Ces 2 billets si proches du site de mon employeur, c’est à peu près l’équivalent de lui envoyer une lettre de plainte par mois, ou pas loin. Cela me cause des problèmes professionnels, ou des problèmes professionnels à prévoir. C’est exagéré. Surtout de la part d’un anonyme envers un NON anonyme qui ne dispose, au contraire de ce que tu pourrais penser, d’aucune sécurité d’emploi et d’aucun syndicat pour le protéger (sans parler, comme tu t’en doutais déjà, d’un salaire relativement dérisoire). De plus, les commentaires de ma part sur lesquels tu te concentres ont été écrits par « honorable » et non par « Michael Laughrea». C’est abusif.

Je te demande donc d’enlever le mot Laughrea des mots-clés de ton blogue, ou de prendre toute autre mesure qui fasse en sorte que ces 2 articles ne se retrouvent pas parmi les 2 premières pages d’une recherche Google sur « Michael Laughrea ». Par exemple, les retirer, ou remplacer les « Laughrea » de ces articles par des variations orthographiques de celui-ci serait honorable.  D’ailleurs, c’était ce que tu faisais souvent au « bon » vieux temps où nous escrimions. Je sais que tu es honorable quand tu le veux.

De plus, tu as mis sur ton blogue une photo de moi qui avait été placée par erreur sur le site de mon employeur et ce, pour une courte durée, jusqu’à ce que mon employeur se rende compte de l’erreur.  Il serait séant que tu l’enlèves aussi puisqu’il n’y a jamais eu intention de mettre cette photo dans le domaine public. Sur le web, cette photo n’est d’ailleurs disponible nulle part ailleurs que sur ton blogue.

Tu peux consacrer autant d’articles que tu veux à ma personne, mais de là à mettre en pleine face de mon employeur des commentaires d’ »honorable » sous le nom de Michael Laughrea, n’y a-t-il pas une limite? Quand j’écris sous honorable, c’est que je veux être nommé honorable; tout comme quand tu écris sous papitibi, tu ne veux pas qu’on  te nomme sous ton vrai nom, n’est-ce pas? Ce que tu désires pour toi-même (conserver ton anonymat), tu te dois de l’appliquer aux autres. Je sais que tu as la grandeur d’âme pour le comprendre et l’apprécier.

Finalement, certaines citations de tes articles inversent la réalité, ce qui est diffamatoire: dans celles-ci, tu prétends citer une opinion de ma part alors que je citais l’opinion d’une tierce personne afin de la démolir ou la commenter. Tu as pris la citation du tiers et me l’a attribuée!

En somme, je te propose d’avoir un ami de plus, et un ennemi de moins. Ce qui ne veut pas dire que nous n’aurions pas de joutes oratoires, même sur ton blogue, mais entre amis… En somme, je vérifie si tu as du cœur.

Michael  l’honorable. “ (Courriel envoyé  par honorable à papitibi le 25 Nov. 2010.)  

Rappel: Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda et  et Pierre Lavallée de McWatters (maintenant un quartier de Rouyn-Noranda) sont les mêmes personnes.

LES FAITS ESSENTIELS SUR PAPITIBI

papitibiPapitibi, warren peace, atzilut, et sacapusse sont les pseudonymes de Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda, né vers 1948 à Montréal. Cet individu, divorcé et se disant en “mode prédation” sur internet, a été radié du barreau en 1997, puis radié de nouveau en 2007. Il est complètement rayé du blogue de l’édito de cyberpresse depuis environ 2008: toute mention du mot “papitibi” sur ce blogue, peu importe l’endroit et l’insignifiance de celle-ci, crée un arrêt de publication.  Il est clair qu’il y est persona totalement non grata…

Papitibi a  vécu toute sa vie active à McWatters, maintenant Rouyn-Noranda. Il a été conseiller municipal de McWatters entre 1983 et 1994. Puis en charge d’un tribunal administratif à Rouyn-Noranda de 2006 à 2009, un travail à temps partiel à la suite duquel il se retrouve au chômage et se décharge de sa frustration et de son mal de vivre sur le Net. Pour ce faire, il peut utiliser un langage ordurier indigne d’un avocat. Il interprète de manière étroite ce que les gens écrivent, ce qui lui permet de donner libre cours à sa bile caractérielle et intolérante. Il n’hésitera pas à menacer de mettre des photos de vos enfants sur le Net ou des informations compromettantes pour arriver à ses fins; ou à considérer comme un crime de lèse-majesté qu’un journaliste bloque un de ses messages. Sa lettre à Patrick Lagacé demeurera sans doute son classique et son héritage, jusqu’à ce que des lettres à d’autres journalistes deviennent connues.

On ne l’a pas vu trainer sur le Web ailleurs que sur son propre blogue depuis que notre site est actif.