Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda, alias papitibi, raconte n’importe quoi!

521804_105632059620596_768240482_n

Papitibi a connu une annus horribilis. Nos services l’ont identifié. Le pauvre qui chantait sur tous les toits tous les bienfaits de l’anonymat et qui vendait ça au monde comme la huitième merveille du monde a dû cesser ce discours débile.

Une fraction de sa famille fut décimée dans un accident de la route qui aurait pu être évité. Et comble de malchance pour nous, ses victimes, il a survécu à une crise et à un double pontage coronarien.

Il a perdu la plupart de ses sympathisants, de jeanneémard à ceux d’autres blogues.

Je l’ai vu commenter en ligne peu après l’accident de sa famille. Et je m’étais dit: le gars n’a pas toute sa tête. Sa fille vient de mourir avec sa petite fille et ce cyber prédateur (1) continue son cirque? C’est une compulsion me disais-je un peu comme le cyber pédophile qui regarde des photos pour s’en passer une petite vite pour se soulager et se changer les idées probablement. Une météorite foncerait droit sur terre, il lui resterait 30 minutes à vivre et il continuerait à harceler, diffamer et intimider, ma foi, me disais-je.

Après il cessa. Le ou vers le 6 janvier 2013. Un peu comme si tout cela l’avait ramené à la raison ou si on l’avait mis sous une robuste médication antipsychotique.

Malheureusement pour ses victimes, il a recommencé tout récemment. Là il prend le propriétaire de ce blogue pour le troll Moshe Levy. Ce que je ne suis pas. J’ignore qui il peut être. Même genre de prose que le troll Hourts qui sévissait sur antagoniste. Genre de prose qui ressemble drôlement à la sienne par ailleurs. Qui dit que c’est pas ce malade mental qui a une obsession maladive sur moi? Que me veut ce fou à lier? Que me veut ce désaxé qui ne sera jamais radié une troisième fois du barreau puisqu’il n’en fait plus partie?

Qu’on lui redonne sa prescription. Il était presque guéri. Mais au moins on sait qu’il est en forme. Malade dans sa tête mais en forme physiquement. Ce qui va nous permettre moralement d’enfin procéder. Avec une telle psychopathologie, les délais de prescriptions ne viennent jamais échus et les dommages non plus. N’oubliez pas que la maladie mentale n’est pas un passeport pour la cyber intimidation/diffamation.

(1)  Il se définit lui-même comme un cyber prédateur qui blogue en mode prédation, etc..

 

Richard Hétu: collaborateur des cyber diffamateurs et facilitateur par excellence de la diffamation sur Cyberpresse

hetu240608a

Je ne sais pas pourquoi nous nous cassons la tête à décagouler les cyber diffamateurs du Hétutistan alors que c’est l’éditeur du blogue Richard Hétu qui en (était) directement responsable. Hétu vérifie chacun de ses commentaires avec un soin jaloux. Vous pouvez être certain qu’à peu près chaque cas de cyber diffamation sur son blogue est voulu ou à tout le moins l’était. Hétu est le facilitateur par excellence de la diffamation sur cyberpresse. Aucun autre employé de cyberpresse ne lui arrive à la cheville sous cet angle.

hetu_-bidulen-diffam

 

Je n’ai pas commenté sous mon vrai nom depuis 2008. Il a la rancune tenace. Je dois avouer que je suis moi-même à l’origine de la modération de son blogue qui était le dernier à ne pas l’être. Souvenez?

Notez que c’est le nom de n’importe qui qui pourrait se trouver dans le commentaire ci-bas. Hétu dévoile aussi la vie privée des gens comme dans le cas à honorable et de celui-çi:

hetu_-lizzie-diffam

Notez qu’une fraction majoritaire des infos sont inexactes cependant. Si c’était moi  qui avais nommé la dame qui a soumis ça, il aurait tôt fait de supprimer le commentaire.

http://blogues.lapresse.ca/hetu/2012/06/17/la-citation-du-jour-277/

De plus, quand ses acolytes diffamateurs se font démasquer, Hétu le collaborateur du mal se dépêche de supprimer les traces. Puis, commentant une inversion morale typique des plus ignobles facilitateurs de diffamation,  Hétu bloque tout commentaire subséquent de la victime de diffamation, mais laisse le diffamateur libre de continuer à commenter sur son blogue. Voir par exemple le cas cjulie —Julie Talbot—: à la demande de cjulie, Hétu efface ses commentaires les plus diffamatoires contre honorable, puis Hétu, au lieu de punir cjulie en la bloquant de son blogue, punit plutôt la victime de diffamation, honorable, en bloquant ou effacant rétrospectivement tous ses commentaires depuis le 27 février! Ce qui prouve que, dans le fond, Hétu était complètement consentant aux calomnies proférées par cjulie, et qu’il est maintenant frustré que cette diffamation odieuse et gratuite ne soit plus visible sur son blogue.HÉtu

Reynald Du Berger: doute à géométrie variable et entourloupettes d’un climatosceptique (AJOUT)

Reynald Du BergerIl diffame honorable et prétend lire dans les esprits. Honorable affirme n’avoir lu que le 1er paragraphe d’un billet désaxé du climatosceptique Reynald  Du Berger. Du Berger répondit: “je n’en crois rien”. Il accuse donc honorable de mentir (1).  Avait-il des caméras de surveillance chez honorable? Il peut lire les pensées d’un autre? Du Berger donne l’image d’un type malveillant qui dit n’importe quoi quand ça l’arrange, avec des exceptions pour quelques sujets. Son doute est à géométrie variable: il exige des preuves pour tout ce qui touche au climat, alors que la science fonctionne beaucoup plus par accumulation d’évidences que par preuves, mais fonctionne à coups d’a priori sur des gens qu’il ne connait pas mais qui ont le seul tort de  penser différemment de lui.

Du Berger prétend qu’honorable a fait des “recherches laborieuses” reliées au billet. Or, celles-ci se font en une minute (2).  Du Berger prenait-il les méthodes d’avant 2000 comme repère? Les recherches en question étaient toutes reliées au 1er paragraphe.

Reynald Du Berger est un professeur qui serait chercheur. Mais Sciverse Scopus et the Web of Science, qui recensent 25 000 revues scientifiques, ne lui allouent que 6 publications, parues entre 1973 et 1993; elles n’ont été cités que 130 fois en tout. C’est très médiocre (3). Du Berger a pris sa retraite en 2000 alors qu’il n’avait que 55 ans. Pourquoi? Productivité scientifique médiocre, mais bien supérieure à celle de Steven Guilbeault d’Equiterre, cependant…

Du Berger prétend vouloir débattre, mais dès que ça se corse surgit le susceptible qui s’offense devant les faits présentés. Il adopte alors des élucubrations malveillantes  sur honorable. C’est facile, n’exige aucune “recherche laborieuse”, mais est indigne d’une esprit scientifique. Du Berger devrait s’en tenir aux faits avec bienveillance avant de diffamer ceux qu’il connait peu, qui ont un CV de recherche plus riche et qui exercent leur art dans une université plus réputée.

Du Berger se vante d’un “poisson d’avril réussi”. Mais il a publié son billet  le 31 mars (4), ce qui représente une entourloupette (Chicoutimi est-il dans un autre fuseau horaire?). Pour réussir un poisson d’avril, il faut le publier le 1 avril, dirait même Homer Simpson. Si moi, respectable, ai vu tout de suite que le billet était une farce, imaginez donc honorable! L’axe de rotation huilé  au 2ème paragraphe… Je ne pense pas qu’honorable soit si naïf.

Duberger

(1) Puis il expulse et bloque honorable sans autre forme de procès. Du Berger dit vouloir “débattre” mais il démontre ainsi une intolérance semblable à celle des chapelles gauchistes dogmatiques et caractérielles. Honorable n’en était qu’à son 7ème commentaire: Du Berger ne connaissait rien sur lui avant de le bloquer arbitrairement.  Honorable est auteur de plus de 50 articles dans des revues à comité de pairs; un de ceux-ci n’a que 2 auteurs (honorable et son assistant) et est cité 200 fois, i.e. plus souvent que l’ensemble des 6 publications à multiples auteurs de Du Berger. Voilà le contributeur que Du Berger bloque, traite de menteur, diffame et insulte! Un peu d’égards et de respect de sa part aurait été de mise. Idem envers un inconnu rencontré dans un bar; on ne sait jamais qui peut être cet inconnu…

(2) Plus précisément,  20 secondes pour la recherche Sciverse Scopus, 10 secondes pour la recherche à McGill, et 15 secondes pour la recherche Web of Science! Honorable n’est pas du type à exagérer ou faire des affirmations gratuites.

(3) Il y a des  chercheurs qui en ont  près de 100 000; le chercheur normal a accumulé de 1 000 à 5 000 citations en fin de carrière.

(4) Du Berger dit qu’il a publié son billet vers 22h30. Mais le premier commentaire le contredit:  Gilles Lemieux dit 31 mars 2013 à 9:26 Salut Reynald, Tout est dit et ça ne fait que commencer. À+ Gilles

Le billet a donc été publié bien avant 21h 26 le 31 mars. Du Berger fait trop d’entourloupettes; il n’est pas fiable et pas fort en chiffres pour un scientifique; son jugement laisse à désirer; il a le profil de l’ostineux  susceptible incapable d’admettre qu’il a fait une erreur. Il ne voit pas les choses telles qu’elles sont, mais telles qu’il les imagine. Une fois branché sur une interprétation, il devient aveugle aux alternatives. Il prétend faire preuve de doute scientifique mais carbure aux certitudes a priori.  ll devrait appliquer son doute d’abord sur lui-même, au lieu de se comporter en dogmatique qui ne peut souffrir la moindre dissidence robuste.

*          *          *

AJOUT: le commentaire suivant, envoyé par honorable le 5 avril vers 12:45, a été bloqué par Du Berger:   M. Duberger, vous me traitez de menteur et je n’aime pas ça. De plus, vous errez quand vous faites allusion à de pseudo “recherches laborieuses” de ma part. Les  recherches “laborieuses” que vous mentionnez prennent UNE minute! Je trouve bizarre que vous considériez offensant que je révèle combien de fois vos publications ont été citées selon Sciverse Scopus. Oui, je sais, vous en avez d’autres aussi et je peux vous donner le total de vos citations selon Sciverse Scopus et d’autres sources si vous voulez.  Mais, j’en ai peur, ce serait sans doute jugé… offensant!

Si Du Berger l’avait publié au lieu d’expulser honorable, le dossier aurait été clos et nodiffamation.com n’aurait pas pris la relève.

erase

Du Berger a effacé le commentaire suivant le 7 avril en soirée:                                honorable dit : 5 avril 2013 à 10:54  @youppi: le texte de M. Duberger a été publié le 31 mars. Un poisson d’avril se publie le 1 avril. Vous aviez donc raison de lire ce texte sans arrière-pensée et sans l’associer au 1 avril. De plus, mon premier commentaire avait été bloqué par M. Duberger pendant un certain temps, ce qui m’a obligé à écrire un 2ème commentaire (et perdre mon temps) 8 heures plus tard.

Papitibi sort de l’anonymat grâce à nodiffamation.com?

Un dossier est apparu sur mon bureau. Il existe une nouvelle page Facebook au nom de Pierre Lavallée et il s’agit bien de notre cyberprédateur, diffamateur et intimidateur.  Les 2 photos qu’il a mises sur Facebook correspondent en tout point aux autres photos de notre dossier. De plus, il confirme qu’il est retraité, donc sans besoin de se cacher sous une cagoule. Nous soupçonnions qu’il était retraité depuis l’automne 2009.

Le cyberprédateur papitibi (il déclare bloguer en « mode prédation ») est un grand partisan de l’anonymat. Il a passé les 4 dernières années à chanter les louanges de l’anonymat comme si c’était la 8e merveille du monde. Pourquoi ce virage à 180 degrés? Nous croyons avoir la réponse: grâce à nodiffamation, il se sait irrémédiablement décagoulé. Il peut  donc enfin s’ouvrir une page Facebook sans crainte de dommages “collatéraux” (se faire identifier). Ses déprédations étant maintenant hautement publiques sous son vrai nom, il est sans doute en mode réparation et séduction pour contrecarrer la mauvaise image de lui-même qu’il s’est construite depuis sa 1ère radiation du barreau en 1997, qu’il a amplifiée sur les blogues à partir de sa 2ème radiation en 2007, et intensifiée à partir de sa retraite en 2009.

Ces deux nouvelles photos ne seront pas publiées ici. A partir du moment où papitibi décide de sortir de l’anonymat et faire face à ses victimes comme un homme,  nodiffamation.com considère qu’il est en voie de réhabilitation. Nous ne publions pas l’hyperlien Facebook  non plus.

Nous souhaitons que Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda  guérisse de sa fixation sur l’anonymat et la cyberprédation. Nous serons toujours là pour le soutenir dans sa démarche de réhabilitation. Qui sait, une fois guéri, peut-être pourrait-il devenir notre juriste avec une chronique hebdomadaire ou bimensuelle. Mais pour confirmer sa réhabilitation, il doit montrer qu’il a acquis une colonne vertébrale en avouant sans ambages ce que tout l’univers intéressé sait maintenant: qu’il est papitibi.  Simon picotte

_cameleon_ : un courageux anonyme qui s’assume? (AJOUT)

anonyme

Il est de ces maladies mentales où la personne devient fusionnée à son pseudo. Elle finit par croire qu’elle est son pseudo. Exemple intéressant sur Hétu:

_cameleon_ 8 février 2013 20h21 @au modérateur. Je vois que vous n’appréciez pas mes dernières interventions. Un peu trop heavy ? Ai-je franchi le seuil de ce qui doit être toléré et être permis dans le cadre d’un débat ‘civilisé’ ? Pourtant j’assume entièrement mes opinions … même si elles s’expriment d’une manière plutôt crue. Mais bon, bien sur vous êtes le maitre à bord, et je comprends que mon ton puisse froisser, et ne vous en veut (sic)  pas le moins du monde que vous modériez mes transport (sic).

Réplique : “Pourtant j’assume entièrement mes opinions” (caméléon au modérateur)  Cameleon: tu es un cagoulard pleutre qui n’a jamais eu le courage de se montrer la face une seule fois. Tu n’assumes rien et n’a le courage de rien. Sans cagoule, tu ne serais plus rien. Tu n’assumes nullement tes opinions mais te caches continuellement derrière ton anonymat. Tu as le courage du mouton dans un troupeau. Admets-le, au moins, au lieu de te bercer d’illusions et signer sous un faux nom (cameleon à l’envers: Léon Carmel!) sur le blogue de l’édito.

La seule chose que _cameleon_ a le courage d’assumer c’est « sa voix de débile ». Il a déjà téléphoné à honorable et apparemment que c’est horrible à entendre. Notez que Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda, alias papitibi, souffre également de la même maladie pour m’avoir déjà affirmé : « Papitibi y tient à son pseudo ». C’était au mois de mai 2008 après sa lettre de menaces à Lagacé où on discutait de la possibilité de changer son pseudo pour lui refaire une image moins “capotée”. Enfin, je suis sérieusement en train de me demander si je ne devrais pas offrir des services de psychanalyse pour aider ces drôles de moineaux.

_________________
Suite de la discussion sur le blogue à Richard Hétu: http://blogues.lapresse.ca/hetu/2013/02/07/le-pentagone-etait-pret-a-armer-les-rebelles-syri/#comment-658097   (Note: plusieurs messages ont été ultérieurement effacés par Hétu; quand les amis d’Hétu sont en train de perdre, Hétu a tendance à effacer leurs commentaires compromettants; d’où l’audace  dans l’intimidation, l’insulte et le mensonge de types comme _cameleon_ sur Hétu: ils se sentent et se savent protégés;  3 des commentaires effacés sont présentés en fin de billet)

En somme, _cameleon_ admet être un bully et fait de la projection en pensant que les autres sont comme lui. Il est anonyme pour se protéger de personnes comme lui. Bon, il fallait y penser. AJOUT: pour comprendre la nature ordurière de _cameleon_, lire son commentaire (22 fév. à 11:02 pm) au billet  sur son amie cjulie, alias Julie Talbot de l’université de Montréal (21 fév.).

Le cyberprédateur croit que les autres le sont aussi, alors il se “protège” sous l’anonymat. Bref, il est paranoïaque. Mais je crois que les cyberprédateurs sont également anonymes pour camoufler leur vie ordinaire. Combien de centaines de fois avons-nous vu papitibi se vanter d’avoir plaidé des causes de ceci ou cela alors que ce blogue démontre que sa pratique du droit fut une catastrophe? Papitibi n’a probablement jamais mis les pieds à la cour d’appel.

Les aveux de _cameleon_ sont intéressants. Nous le remercions  de nous avoir dressé le profil du cyberprédateur typique. _cameleon_  est également un menteur intarissable. Dans l’hyperlien ci-haut, il se fait prendre la main dans le sac. Il ment à 13h36 (1). On le sait par la réplique sans appel d’honorable à 14h04 (2).  Non content de traiter de “raciste”,  “fanatique” ou “nazi” quiconque le regarde de travers, _cameleon_ ment pour se sortir de son ornière. C’est pour ça qu’il navigue en anonyme, après tout…

cameleon vs respectable

AJOUT le 10 février à midi. _cameleon_, non content de mentir sur honorable, ment maintenant à respectable, ce qui totalise 4 mensonges caméléoniens en 2 jours. Hier dans un courriel, _cameleon_ proposait une rencontre homme-à-homme à respectable . Respectable répondit affirmativement à cette demande. Mais _cameleon_ se désiste quand vient le temps de dépasser la bravade verbale. Typique du n’importe quoi qui constitue  son identité et qui explique pourquoi l’anonymat est son essence. Sans anonymat, il perd toute bravade et se dégonfle comme la grenouille de la fable “La grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf” de LaFontaine. Les blogues anonymes sont les seuls lieux ou la grenouille _cameleon_ peut se donner l’illusion d’être aussi grosse qu’un boeuf respectable ou un citoyen moyen.

* * * * * * * * * * * * *

cameleon

9 février: Honorable nous a envoyé ceci qui commente une demande de _cameleon_ (1)  à ahhh (3).

_cameleon_ est un menteur. Il affirmait ceci à ahhh (3):

“Mais pour ce qui est du reste, (publication de nos de téléphone, adressemenaces d’envoyer une lettre à l’employeur) c’est pure fabulation / diffamation de la part du dit prof. Aussi je vous demande de fournir une preuve de ce que vous affirmez, sinon de vous la fermer et de cesser vos entreprise de diffamation et d’intimidation visant à museler des gens qui exprimes (sic) des opinions légitimes qui vous ‘dérangent’.” (_cameleon_, 13h36 (1))

Voici les preuves des mensonges de _cameleon_. Elles sont tirées du billet http://blogues.lapresse.ca/hetu/2007/12/20/de-la-difficulte-detre-arabe-israelien/#comments . Certains *** sont mis pour protéger la vie privée des gens honorables, par opposition aux diffamateurs, prédateurs et menteurs anonymes comme _cameleon_:

_cameleon_ (effacé > 6 mois plus tard) Le Jeudi 20 Décembre 2007 M*** L*** le type de McGill ? A*** P*** – Department of M***, Division of E*** M***
;  hyperlien montrant l’adresse.

_cameleon_ (effacé > 6 mois plus tard) Le Vendredi 21 Décembre 2007 Voila l’exalté sioniste … Division of e*** m***: hyperlien montrant une photo d’honorable.

_cameleon_ ( effacé > 6 mois plus tard) Le Vendredi 21 Décembre 2007 Je viens de l’appeler … et c’est bien le type en question !
Telephone: (**) 3**-8***, ext. 5*** Un prof. de McGill !!! 

_cameleon_ 21 décembre 2007
 13h19 Une plainte à McGill. Est-il acceptable qu’un professeur d’université fasse du prosélytisme ? Qu’il aille jusqu’à dire: +—————–+ M**** Le Vendredi 21 Décembre 2007 virgil: “peuple élu”: peuple qui accept la Torah. La Torah a été offerte à tous les peuples de la Terre, dit le Talmud. Seuls les Juifs l’ont accepté. Il n’en tient qu’à vous de devenir élu. 300 000 Canadiens et Américains ont fait ce choix depuis une quarantaine d’années. L’élection ne donne aucun prestige particulier. Elle signale que l’on se met au service des autres. Je souhaite que plus de blogueurs se comportent en élu, plutôt qu’en irresponsables répandeurs de faussetés incendiaires, comme l’a fait M. Lemay et bien d’autres. +———————+ Je voudrais signaler ce fait a McGill mais ne sait pas trop à qui m’adresser. http://www.mcgill.ca/ Devrais-je m’adresser au recteur ? Comment le joindre? Nô

D’autres, comme Duquette et Ankh ont dit à _cameleon_ que ça ne valait pas la peine. Leurs message sont toujours disponibles sur le billet en question.

* * * * * * * * * * * * * *

cameleon et son anonymat

(1) _cameleon_ 9 février 2013
 13h36 (effacé vers 17h00)  @ahhh Tiens ‘resp*ctable’ ? Si vous faites référence au fait que j’ai personnellement appelé un prof. de McGill pour vérifier qu’il était bien l’auteur des messages inqualifiables, qu’il publiait ici il y a plusieurs années, et ce, en signant de son nom véritable et en ajoutant le nom de l’institution d’enseignement qui l’employait. C’est exact, j’ai appelé une fois à ses bureaux pour lui demander de confirmer qu’il était bel et bien l’auteur de ces messages inqualifiable (sic), et ce, p.c.q. je n’en croyais pas mes yeux qu’un prof. de McGill puisse publier de telles âneries tout en les associant à une resp*ctable institution d’enseignement supérieur de Mtl.

Mais pour ce qui est du reste,(publication de nos de téléphone, adresse, menaces d’envoyer une lettre à l’employeur) c’est pure fabulation / diffamation de la part du dit prof. Aussi je vous demande de fournir une preuve de ce que vous affirmez, sinon de vous la fermer et de cesser vos entreprise de diffamation et d’intimidation visant à museler des gens qui exprimes (sic) des opinions légitimes qui vous ‘dérangent’.

(2) honorable 9 février 2013
 14h04 (effacé vers 17h00) Les commentaires dit “inqualifiables” et “âneries” par caméléon-13h36 sont intégralement disponibles ici:

http://blogues.lapresse.ca/hetu/2007/12/20/de-la-difficulte-detre-arabe-israelien/#comments

Le lecteur de bonne foi pourra constater que les commentaires en question n’ont rien d’inqualifiable. De plus, je confirme la complète véracité des propos de ahhh et j’ajoute que le dernier paragraphe de caméléon-13h36 est pure fabulation. J’ai les preuves sur disque dur. Les propos condamnables de caméléon étaient toujours présents 6 mois après leur publication mais ont été éventuellement effacés par cyberpresse. Sachant que ses commentaires condamnables ont été effacés, cameleon ajoute mauvaise foi au mensonge en écrivant: “je vous demande de fournir une preuve de ce que vous affirmez”.

(3) ahhh 9 février 2013
 13h04 (effacé vers 17h00) “Un exemple d’intimidation et de prédation de ma part, s.v.p. ” (cameleon à 11h52). Puis-je en donner 3? 1) mettre en ligne un numéro de téléphone d’intervenant;
 2) mettre en ligne l’adresse d’un intervenant;
 3) menacer d’envoyer une lettre à son employeur.

Vous n’allez quand même pas le nier…

 

Pierre Lavallée alias papitibi radié du barreau en 2007 pour avoir “volé” l’argent de ses clients.

papitibi

Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda (papitibi) vous répondra que c’est le Barreau qui ne sait pas compter. En 2007, papitibi semblait pratiquer le droit dans son sous-sol de McWatters. On peut présumer que ses clients ne faisaient pas partie du 1%. Ma question à papitibi: As-tu remboursé tes clients? Pourquoi n’as tu jamais été accusé au criminel comme tous les autres qui pigent dans les comptes intrust de leurs clients (Lacroix, Madoff et tes confrères)? Parce que toi tu volais les pauvres donc c’est moins grave qu’un méchant riche?

Je sais à quoi tu penses papitibi. Tu penses que tu n’aurais pas dû pratiquer le libelle diffamatoire, car ça aurait évité que tes renseignements publics avérés et hautement d’intérêt public ne prennent plus de visibilité. C’est pas toutes les chances que je t’ai données qui ont manqué n’est-ce pas? Tu affirmes toi-même à répétition que j’inondais ta boîte de réception. Ce qui est faux, mais bon. On s’enfargera pas dans les détails, n’est-ce pas mon ami?

Aujourd’hui, je te pardonne. Mais, je ne comprends pas pourquoi tu t’emportes devant la vérité qui se révèle enfin. Tu as volé tes clients? Ouin pis. Envoie les se faire cuire un oeuf. Ce sont des pauvres sans instruction tes victimes, alors so what? (mode sacarsme)

Tu avais également été radié du barreau en 1997, ce qui te donne 2 radiations en 11 ans. Et ta radiation de 2007 est pour des infractions qui ont débuté en 2000 et que tu continuais à commettre en 2006. Es-tu seulement capable de pratiquer le droit pendant plus de 3 ans sans faire de toi un embarras pour le barreau? Voir le billet “Papitibi le double radié” du 23 décembre pour plus de détails.

Voici ce qu’on trouve sur http://www.barreau.qc.ca/pdf/journal/vol39/200712.pdf

AVIS DE RADIATION

Dossier no : 06-06-02186

AVIS est par les présentes donné que MONSIEUR PIERRE LAVALLEE (no de membre : 175451-3), ayant exercé la profession d’avocat dans le district de Rouyn-Noranda, a été déclaré coupable le 6 décembre 2006, par le Comité de discipline du Barreau du Québec, des infractions commises à McWatters et Rouyn-Noranda entre le 1er avril 2000 et le 3 févri- er 2006, à savoir :

Chef 1 à 6 A, à six (6) reprises, fait défaut de compléter et transmettre au Syndic la déclaration annuelle relative aux livres, registres et comptes (B-1) pour les années terminées les 31 décembre 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 et 2004;

Chef 8 N’a pas détenu en tout temps dans son compte en fidéicommis les sommes qu’il devait y détenir pour l’ensemble de ses clients.

Le Comité de discipline a motivé sa décision sur les articles 3.08 et 4.02 du Règlement sur la comptabilité et les comptes en fidéicommis des avocats.

Le 10 avril 2007, le Comité de discipline imposait à MONSIEUR PIERRE LAVALLÉE une radiation du Tableau de l’Ordre pour une période de quinze (15) jours sur les chefs 1 à 6 et de trois (3) mois et un jour sur le chef 8 de la plainte, toutes ces périodes de radiation devant être purgées de façon concurrente.

Le 23 mai 2007, le Tribunal des professions était saisi d’un appel de l’intimé. En date du 12 octobre 2007, ledit tribunal rendait son jugement et rejetait l’appel.

Le jugement du Tribunal des professions étant final et sans appel, et exécutoire dès la signification à l’intimé selon l’alinéa 3 de l’article 158 du Code des professions, MONSIEUR PIERRE LAVALLÉE est donc radié du Tableau de l’Ordre du Barreau du Québec pour une période de trois (3) mois et un (1) jour à compter du 3 novembre 2007.

Le présent avis est donné en vertu de l’article 64.1 de la Loi sur le Barreau et de l’article 180 du Code des professions.

PR00198

Montréal, le 12 novembre 2007 Directeur général

Me JACQUESHOULE

– – – – – – – – – – –

 Autre source intéressante:

http://www.jugements.qc.ca/php/decision.php?liste=65645957&doc=51E40BF4C1E4AC7BF7CF2335298743370D5E9E8BE196C51A3FABAAF01503BBDB&page=1

Papitibi à la recherche d’une job de modérateur?

papitibi

Le lendemain du jugement Corriveau (1) papitibi, était tout excité. Il a immédiatement expédié un courriel de menaces à David Gagnon tenancier de l’excellent blogue rigoureux Antagoniste.net qui disait à peu près ceci, car son commentaire fut supprimé : « Je te laisse 12 heures pour considérer mon offre (lire de modérateur) sinon tu pourras commencer à chercher l’avocat de ton choix »

Il a aussi refait le même coup à Cyberpresse et l’Actualité. La question n’est pas de savoir si papitibi a les compétences pour modérer un blogue, car ce blogue démontre sans équivoque que non. Ce qui nous intéresse, c’est de savoir s’il a fait ses menaces d’offre de services en signant Oran Outang comme dans tous ses courriels de menaces.

Il affirme qu’il offre ses services de modération gratuitement. nodiffamation.com  se console en se disant qu’il est conscient de la valeur nulle de sa maîtrise en droit des médias qu’ils prêtent détenir et avoir réalisé à une autre époque et de son incompétence. Les commentaires de papitibi valent la peine d’être lus (2). En effet, cet ahuri de papitibi prétend avoir droit à sa réputation comme anonyme :

Quelques perles :

Letight, Poulou et David

Je possède une maîtrise en droit des médias et j’ai pratiqué en responsabilité civile pendant plus de 30 ans. Des procès en diffamation, j’en ai plaidé une vingtaine…-papitibi

____________

Il a répété au moins 100 000 fois qu’il détenait une maîtrise en droit des médias comme s’il était une référence. En tant que personnage virtuel, Papi ne peut pas être diffamé – maybe yes, maybe no. -papitibi

_____________

Avant il disait OUI maintenant il dit qu’il l’ignore. Ben oui mon papi tu ne peux être diffamé. Tu n’es pas une personne morale puisque tu es 100% anonyme. Tu as même déjà déclaré que tu ne dévoilerais jamais ton identité et ce même sous la torture. Il a même déjà ridiculisé ses victimes en affirmant sur un blogue de musique Métal:

Je crois que je vais leur donner mon nom et mon adresse pour qu’ils puissent me poursuivre. -papitibi

___________

Pas besoin de te torturer ni de nous donner ton nom et ton adresse; l’anonymat te va si bien. On t’aime anonyme mon papi. Reste anonyme. Ainsi tu resteras à jamais à l’abri de toute dénonciation, mais, et surtout, à l’abri d’éventuelles poursuites comme le recours collectif qui s’en vient. Tu pensais vraiment t’en sortir?

Bon joueur, nous t’offrons la modération des commentaires de nodiffamation.com.  Écrit nous des courriels de menaces en signant Orang Outang et on va supprimer les commentaires que t’aiment pas. Tu vois que tu es enfin compris ici. Nous te laissons 12 heures à partir de la mise en ligne de ce billet pour y penser. D’ici là vérifie tes assurances responsabilités civiles mon papi. Parce que tes victimes veulent être dédommagées.

Papitibi: un autre détenteur de maitrise qui n’a jamais travaillé dans son domaine.  Comme Ankh (alias Sylvain Massé) le traducteur (maitrise en Sciences politiques sous James Russell Mallory) et Line Merrette. Tous ces frustrés et sous-employés se retrouvaient et se reconnaissaient chez Hétu.

(1)    http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/justice-et-faits-divers/201007/30/01-4302768-canoe-doit-verser-107-000-a-susan-corriveau.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_en-manchette_2238_section_POS4&utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B42_acc-manchettes-dimanche_369233_accueil_POS5

(2)    http://www.antagoniste.net/2010/08/02/de-retour-6/

PAPITIBI (Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda) LE DOUBLE RADIÉ: RADIÉ DU BARREAU en 1997 et en 2007: et auparavant viré de l’étude pour laquelle il travaillait.

Les preuves sont dans les délibérations du comité de discipline du barreau qui ont mené à la  deuxième radiation de PIERRE LAVALLÉE  de Rouyn-Noranda, alias papitibi. On y voit que papitibi:

  1. “a, à l’âge de 47 ans, été remercié de ses services par l’étude où il travaillait depuis plusieurs années.” Cela veut dire vers environ 1995.
  2. “a été radié du Barrreau en 1997.”
  3. “ a vécu la séparation de son couple”.
  4. “a été victime d’infarctus en juillet 2002, décembre 2002 et au printemps 2005;”
  5. a essentiellement pigé dans le compte de ses clients: “Plus j’avançais en effet dans l’ordre alphabétique et plus je découvrais des dossiers-clients où, suite à des erreurs commises dans le passé, il pouvait manquer des sous. » (papitibi)

VOICI LES DÉTAILS PERTINENTS:

No: 06-06-02186 Comité de discipline, barrreau du Québec.
Date: 6 décembre 2006.

ME LOUISE COMEAU (ME GUYLAINE MALLETTE)
Plaignante
c.
ME PIERRE LAVALLÉE (175451-3), de McWatters
Intimé
En défense, l’intimé, après avoir été assermenté, se fait entendre;
[21]            L’intimé ne conteste pas les faits relatés par M. Bourassa;
[22]            L’intimé a, à l’âge de 47 ans, été remercié de ses services par l’étude où il travaillait depuis plusieurs années;
[23]            L’intimé déclare avoir ouvert son propre bureau par nécessité pour gagner sa vie mais non par choix car il déteste toute l’administration que nécessite la tenue d’une étude légale;
[24]            L’intimé a subi, en 1997, une grave blessure au tendon d’Achille, ce qui l’a tenu immobilisé, dans un plâtre, pendant plusieurs mois;
[25]            L’intimé est amer envers le Barreau qui l’a radié en 1997 en raison du non-paiement de sa cotisation au Fonds d’assurance responsabilité professionnelle;
[26]            L’intimé a vécu la séparation de son couple;
[30]            L’intimé a été victime d’infarctus en juillet 2002, décembre 2002 et au printemps 2005;
[32]            L’intimé n’a pas produit ses déclarations annuelles pour les années 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 et 2004;
[33]            Dans sa déclaration du 18 avril 2006, l’intimé écrit :
« Je reconnais avoir fait défaut de compléter et de transmettre la déclaration annuelle pour les années 2000 à 2005 inclusivement. »;
[34]            L’intimé reconnaît avoir mentionné à la plaignante, en juillet 2005, qu’il remplirait plus tard ses déclarations annuelles, son retard étant dû à un infarctus subi le 25 juin 2005;
[35]            Le 29 mars 2006, soit neuf (9) mois plus tard, Me Louise Comeau signe un affidavit au soutien de la présente plainte dans laquelle elle reproche à l’intimé de ne pas avoir déposé ses déclarations annuelles;
[36]            Au jour de l’audience, lesdites déclarations annuelles ne sont pas encore produites;
[37]            L’article 4.02 du Règlement sur la comptabilité et les comptes en fidéicommis des avocats impose à l’avocat l’obligation de compléter et faire parvenir, annuellement, une déclaration assermentée relative aux livres, registres et comptes de sa comptabilité en fidéicommis;
[38]            L’intimé ne s’est pas acquitté de cette obligation;
[40]            L’intimé est totalement dans l’erreur lorsqu’il affirme qu’il croit qu’il n’a pas à produire ses B-1 pour les années manquantes puisque, de toute façon, le Barreau a actuellement entre les mains toutes les informations que les B-1 lui fourniraient;
[41]            Le fait que l’intimé soit, suivant son expression, « frileux » à l’endroit du Barreau et le fait que la Banque Nationale ait commis, au moment de l’ouverture de son compte en fidéicommis en septembre 1997, un ou des erreurs ne constituent pas des excuses valables et encore moins une impossibilité d’agir;
[42]            Pour ces motifs, le Comité conclut à la culpabilité de l’intimé en regard des infractions qui lui sont reprochées aux chefs 1 à 6 de la plainte;
[43]            Relativement à l’infraction de ne pas avoir tenu des livres, registres et comptes relatifs à sa pratique, contrairement aux dispositions du Règlement sur la comptabilité et les comptes en fidéicommis des avocats, la preuve démontre que l’intimé a commis cette infraction ce que celui-ci reconnaît d’ailleurs dans sa déclaration du 18 avril 2006;
[44]            Il y a donc lieu pour le Comité de déclarer l’intimé coupable de cette infraction;
[45]            En regard du chef 8 de la plainte, soit de ne pas avoir détenu en tout temps dans son compte en fidéicommis des sommes qu’il devait y détenir pour l’ensemble de ses clients, l’intimé nie avoir commis cette infraction;
[46]            Cependant, dans sa déclaration du 18 avril 2006, l’intimé écrit :
« J’ai pris les dossiers-clients un à un, en commençant par la lettre A, et j’ai sorti tout ce que j’estimais pouvoir sortir. À mi-course, toutefois, j’ai mis fin à l’opération fond de tiroir fond de tiroir. Plus j’avançais en effet dans l’ordre alphabétique et plus je découvrais des dossiers-clients où, suite à des erreurs commises dans le passé, il pouvait manquer des sous. »;
[47]            Interrogé par le Comité à savoir les sommes qui pouvaient être manquantes et le nom de leurs propriétaires, l’intimé est incapable de fournir une réponse précise;
[53]            Le témoignage de M. Bourassa, son rapport écrit ainsi que le témoignage de l’intimé démontrent que ce dernier n’a pas toujours détenu, et qu’il ne détient pas dans son compte en fidéicommis, au jour de l’audition, toutes les sommes qui devraient y être détenues pour l’ensemble de ses clients;
Pour tous ces motifs, le Comité :

  • DÉCLARE l’intimé coupable des infractions qui lui sont reprochées à savoir : (…)”

Source: http://www.jugements.qc.ca/php/decision.php?liste=65645957&doc=51E40BF4C1E4AC7BF7CF2335298743370D5E9E8BE196C51A3FABAAF01503BBDB&page=1

PAPITIBI AVANT LA DÉCHÉANCE

De 1983 à 1995 Pierre Lavallée (papitibi) était conseiller municipal (siège 5) à McWatters, qui est maintenant un quartier de Rouyn-Noranda.  Il était président des conseils arbitraux de Nov. 2006 à Oct. 2009, à moins que sa radiation du barreau n’ait écourté son mandat.

Voici la composition du conseil municipal de McWatters jusqu’à la fin de l’année 1991.


MAIRES

Kenneth Brushey            : 1983-07-05 au 1983-11-06
Marcel Ouellette             : 1983-11-07 au 1985-06-16
Marcel Bernier                 : 1985-06-17 au 1988-12-31
Claude Plourde                                : 1989-03-28 au ….

CONSEILLERS

1983-11-06
Siège 1: Raymond Villeneuve
Siège 2: Roselle Guertin
Siège 3: Clément Charette
Siège 4: Denis Picard
Siège 5: Pierre Lavallée
Siège 6: Kenneth T. Brushey
Siège 4: Marcel Bernier

1987-11-01
Siège 1: Odette Thibault
Siège 2: Roselle Guertin
Siège 3: Claude Plourde (depuis le 1984-04-08)
Siège 4: René Thibault (depuis le 1985-07-14)
Siège 5: Pierre Lavallée
Siège 6: Darquise Mc Kenzie

1991-11-08
Siège 1: Odette Thibault
Siège 2: Marie m. Deschatelets
Siège 3 : Richard Perreault
Siège 4: René Thibault
Siège 5: Pierre Lavallée
Siège 6: Darquise Mc Kenzie

Voici le texte de sa nomination aux conseils arbitraux:
2006-1205   2006-10-30           RHDC

Loi   Loi sur l’assurance-emploi

Précis   Nomination de PIERRE LAVALLÉE, de McWatters (Québec), président des conseils arbitraux de la division régionale du Québec, et en particulier pour le district de Rouyn-Noranda, pour une période de trois ans.

Pièces jointes   1-OIC / DDC

<http://www.pco-bcp.gc.ca/oic-ddc.asp?lang=fra&txtToDate=&txtPrecis=&Page=secretariats&txtOICID=2006-1289&txtAct=&txtBillNo=&txtFromDate=&txtDepartment=&txtChapterNo=&txtChapterYear=&rdoComingIntoForce=&DoSearch=Recherche+/+Liste&pg=16&viewattach=15175&blnDisplayFlg=1>

AVIS DE RADIATION DU BARREAU de PAPITIBI, tel que décrit dans le Journal du Barreau du Québec, Vol. 39, No 12, p. 45 (2007):

AVIS DE RADIATION

Dossier no : 06-06-02186

AVIS est par les présentes donné que MONSIEUR PIERRE LAVALLEE (no de membre : 175451-3), ayant exercé la profession d’avocat dans le district de Rouyn-Noranda, a été déclaré coupable le 6 décembre 2006, par le Comité de discipline du Barreau du Québec, des infractions commises à McWatters et Rouyn-Noranda entre le 1er avril 2000 et le 3 février 2006, à savoir :

Chef 1 à 6 A, à six (6) reprises, fait défaut de compléter et transmettre au Syndic la déclaration annuelle relative aux livres, registres et comptes (B-1) pour les années terminées les 31 décembre 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 et 2004;

Chef 8 N¹a pas détenu en tout temps dans son compte en fidéicommis les sommes qu¹il devait y détenir pour l¹ensemble de ses clients.

Le Comité de discipline a motivé sa décision sur les articles 3.08 et 4.02 du Règlement sur la comptabilité et les comptes en fidéicommis des avocats.

Le 10 avril 2007, le Comité de discipline imposait à MONSIEUR PIERRE LAVALLÉE une radiation du Tableau de l’Ordre pour une période de quinze (15) jours sur les chefs 1 à 6 et de trois (3) mois et un jour sur le chef 8 de la plainte, toutes ces périodes de radiation devant être purgées de façon concurrente. Le 23 mai 2007, le Tribunal des professions était saisi d¹un appel de l¹intimé. En date du 12 octobre 2007, ledit tribunal rendait son jugement et rejetait l¹appel.

Le jugement du Tribunal des professions étant final et sans appel, et exécutoire dès la signification à l¹intimé selon l¹alinéa 3 de l¹article 158 du Code des professions, MONSIEUR PIERRE LAVALLÉE est donc radié du Tableau de l¹Ordre du Barreau du Québec pour une période de trois (3) mois et un (1) jour à compter du 3 novembre 2007.

Le présent avis est donné en vertu de l’article 64.1 de la Loi sur le Barreau et de l’article 180 du Code des professions.

PR00198

Montréal, le 12 novembre 2007 Directeur général Me JACQUESHOULE

Source:  p. 45 du site http://www.barreau.qc.ca/pdf/journal/vol39/200712.pdf