Généalogie et histoire des ancêtres de Tancrède Labbé (1887-1956), ministre des Mines (1944-1956) dans le gouvernement du Québec.

Genealogy and History of the Ancestors of Tancrede Labbe

Auteur: Michael Laughrea, Ph. D., Montréal, petit-fils de Tancrède Labbé. Email: mi.laughrea@gmail.com  

 La version pdf, mise à jour le 6 octobre 2017, se trouve sous ce lien:

genealogie-et-histoire-des-ancetres-de-tancrede-labbe

L’usage du pdf n’est permis qu’à des fins personnelles. Pour tout autre usage, permission doit être demandée à l’auteur.

 

 

 

Généalogie et Histoire des ancêtres de Lydia Cyr (1882-1977), épouse de John Laughrea, et Annie Lachance (1889-1962), épouse de Tancrède Labbé (1887-1956)

Genealogy and History of the ancestors of Lydia Cyr (1882-1977) and Annie Lachance (1889-1962)

Auteur: Michael Laughrea, Ph.D. Montréal, petit-fils de Lydia Cyr et Annie Lachance.  Courriel: mi.laughrea@gmail.com  (Dernière mise à jour: 6 octobre 2017)

La version pdf se trouve sous le lien ci-bas. Seul l’usage personnel de ce pdf est permis. Pour tout autre usage, permission doit être demandée à l’auteur.

lydiacyr

 

 

 

Richard Hétu: collaborateur des cyber diffamateurs et facilitateur par excellence de la diffamation sur Cyberpresse

hetu240608a

Je ne sais pas pourquoi nous nous cassons la tête à décagouler les cyber diffamateurs du Hétutistan alors que c’est l’éditeur du blogue Richard Hétu qui en (était) directement responsable. Hétu vérifie chacun de ses commentaires avec un soin jaloux. Vous pouvez être certain qu’à peu près chaque cas de cyber diffamation sur son blogue est voulu ou à tout le moins l’était. Hétu est le facilitateur par excellence de la diffamation sur cyberpresse. Aucun autre employé de cyberpresse ne lui arrive à la cheville sous cet angle.

hetu_-bidulen-diffam

 

Je n’ai pas commenté sous mon vrai nom depuis 2008. Il a la rancune tenace. Je dois avouer que je suis moi-même à l’origine de la modération de son blogue qui était le dernier à ne pas l’être. Souvenez?

Notez que c’est le nom de n’importe qui qui pourrait se trouver dans le commentaire ci-bas. Hétu dévoile aussi la vie privée des gens comme dans le cas à honorable et de celui-çi:

hetu_-lizzie-diffam

Notez qu’une fraction majoritaire des infos sont inexactes cependant. Si c’était moi  qui avais nommé la dame qui a soumis ça, il aurait tôt fait de supprimer le commentaire.

http://blogues.lapresse.ca/hetu/2012/06/17/la-citation-du-jour-277/

De plus, quand ses acolytes diffamateurs se font démasquer, Hétu le collaborateur du mal se dépêche de supprimer les traces. Puis, commentant une inversion morale typique des plus ignobles facilitateurs de diffamation,  Hétu bloque tout commentaire subséquent de la victime de diffamation, mais laisse le diffamateur libre de continuer à commenter sur son blogue. Voir par exemple le cas cjulie —Julie Talbot—: à la demande de cjulie, Hétu efface ses commentaires les plus diffamatoires contre honorable, puis Hétu, au lieu de punir cjulie en la bloquant de son blogue, punit plutôt la victime de diffamation, honorable, en bloquant ou effacant rétrospectivement tous ses commentaires depuis le 27 février! Ce qui prouve que, dans le fond, Hétu était complètement consentant aux calomnies proférées par cjulie, et qu’il est maintenant frustré que cette diffamation odieuse et gratuite ne soit plus visible sur son blogue.HÉtu

La cyber diffamation

Toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur à la réputation et la dignité de la personne ou à la considération de la personne physique ou morale auquel le fait est imputé est une diffamation. »

Ainsi, les éléments constitutifs de la diffamation sont :

  • L’allégation d’un fait précis ;
  • la mise en cause d’une personne déterminée qui, même si elle n’est pas expressément nommée, peut être clairement identifiée ;
  • une atteinte à l’honneur ou à la considération ;
  • le caractère public de la diffamation.

Pour reconnaître la diffamation publique, il faudra constater l’allégation ou l’imputation d’un fait précis de nature à porter atteinte à l’honneur ou la considération d’une personne devant être déterminée ou au moins identifiable. Ainsi, même dénommé par un pseudonyme, une personne physique peut faire l’objet de propos diffamatoire, dès lors qu’elle est identifiable.

NDLR : Papitibi a maintenant droit à sa réputation d’anonyme. Puisqu’on peut maintenant l’identifier à son vrai nom. Tout comme honorable et respectable par ailleurs.

  • Exonération : l’exception de vérité :
  • En matière de diffamation, la sincérité : l’auteur disposait d’éléments suffisants pour croire à la vérité des faits relatés ;
  • la poursuite d’un but légitime : les propos visent à informer et non à nuire ;
  • la proportionnalité du but poursuivi et du dommage causé ;
  • le souci d’une certaine prudence.

En outre, si la preuve des faits jugés diffamatoires est rapportée, l’auteur de la diffamation peut être relaxé en vertu du principe « d’exception de vérité”.  Il conviendra d’apporter la preuve de la vérité des faits mais également celle de la légitimité du propos relatant le fait diffamatoire. Les éléments de preuve doivent avoir une origine licite, transparente et devaient être en la possession de l’auteur de la diffamation au moment de l’infraction. L’exception de vérité ne pourra pas être invoquée :

  • quand les faits touchent la vie privée de la personne ;
  • quand l’imputation se réfère à une infraction amnistiée ou prescrite ;
  • quand les faits remontent à plus de 10 ans (les moyens de preuve n’étant pas fiables).

http://www.e-juristes.org/l-injure-et-la-diffamation/

J’aimerais avoir la définition de la cour suprême du canada.

En résumé, évitons de porter atteinte à la réputation des gens mêmes s’ils sont anonymes. Si vous en êtes incapable, assurez-vous donc que ce soit d’intérêt public comme le cas Gadbois. Et si c’est la vérité, assurez-vous donc de  ne pas nuire.

Nodiffamation.com entend supprimer tous les billets ne respectant pas cette règle.

http://www.murielle-cahen.com/publications/diffamation-denigrement.asp

Le droit civil Français semble beaucoup plus explicite

La cyber diffamation/intimidation peut causer la mort! Agissons! Rajout

Voici l’une des principales raisons pour laquelle Nodiffamation.com fut créé. Y’a pas un mois où il n’y a pas de suicide à cause de ce fléau.

http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/justice/faits-divers/201304/10/01-4639513-les-medias-sociaux-mis-en-cause-dans-le-suicide-dune-adolescente-dhalifax.php?

Rajout: On copie Nodiffamation.com Preuve que nous sommes visionnaires

http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/justice/affaires-criminelles/201304/11/01-4639929-viol-et-suicide-anonymous-pourchasse-les-agresseurs-de-rehtaeh-parsons.php

 

Reynald Du Berger: doute à géométrie variable et entourloupettes d’un climatosceptique (AJOUT)

Reynald Du BergerIl diffame honorable et prétend lire dans les esprits. Honorable affirme n’avoir lu que le 1er paragraphe d’un billet désaxé du climatosceptique Reynald  Du Berger. Du Berger répondit: “je n’en crois rien”. Il accuse donc honorable de mentir (1).  Avait-il des caméras de surveillance chez honorable? Il peut lire les pensées d’un autre? Du Berger donne l’image d’un type malveillant qui dit n’importe quoi quand ça l’arrange, avec des exceptions pour quelques sujets. Son doute est à géométrie variable: il exige des preuves pour tout ce qui touche au climat, alors que la science fonctionne beaucoup plus par accumulation d’évidences que par preuves, mais fonctionne à coups d’a priori sur des gens qu’il ne connait pas mais qui ont le seul tort de  penser différemment de lui.

Du Berger prétend qu’honorable a fait des “recherches laborieuses” reliées au billet. Or, celles-ci se font en une minute (2).  Du Berger prenait-il les méthodes d’avant 2000 comme repère? Les recherches en question étaient toutes reliées au 1er paragraphe.

Reynald Du Berger est un professeur qui serait chercheur. Mais Sciverse Scopus et the Web of Science, qui recensent 25 000 revues scientifiques, ne lui allouent que 6 publications, parues entre 1973 et 1993; elles n’ont été cités que 130 fois en tout. C’est très médiocre (3). Du Berger a pris sa retraite en 2000 alors qu’il n’avait que 55 ans. Pourquoi? Productivité scientifique médiocre, mais bien supérieure à celle de Steven Guilbeault d’Equiterre, cependant…

Du Berger prétend vouloir débattre, mais dès que ça se corse surgit le susceptible qui s’offense devant les faits présentés. Il adopte alors des élucubrations malveillantes  sur honorable. C’est facile, n’exige aucune “recherche laborieuse”, mais est indigne d’une esprit scientifique. Du Berger devrait s’en tenir aux faits avec bienveillance avant de diffamer ceux qu’il connait peu, qui ont un CV de recherche plus riche et qui exercent leur art dans une université plus réputée.

Du Berger se vante d’un “poisson d’avril réussi”. Mais il a publié son billet  le 31 mars (4), ce qui représente une entourloupette (Chicoutimi est-il dans un autre fuseau horaire?). Pour réussir un poisson d’avril, il faut le publier le 1 avril, dirait même Homer Simpson. Si moi, respectable, ai vu tout de suite que le billet était une farce, imaginez donc honorable! L’axe de rotation huilé  au 2ème paragraphe… Je ne pense pas qu’honorable soit si naïf.

Duberger

(1) Puis il expulse et bloque honorable sans autre forme de procès. Du Berger dit vouloir “débattre” mais il démontre ainsi une intolérance semblable à celle des chapelles gauchistes dogmatiques et caractérielles. Honorable n’en était qu’à son 7ème commentaire: Du Berger ne connaissait rien sur lui avant de le bloquer arbitrairement.  Honorable est auteur de plus de 50 articles dans des revues à comité de pairs; un de ceux-ci n’a que 2 auteurs (honorable et son assistant) et est cité 200 fois, i.e. plus souvent que l’ensemble des 6 publications à multiples auteurs de Du Berger. Voilà le contributeur que Du Berger bloque, traite de menteur, diffame et insulte! Un peu d’égards et de respect de sa part aurait été de mise. Idem envers un inconnu rencontré dans un bar; on ne sait jamais qui peut être cet inconnu…

(2) Plus précisément,  20 secondes pour la recherche Sciverse Scopus, 10 secondes pour la recherche à McGill, et 15 secondes pour la recherche Web of Science! Honorable n’est pas du type à exagérer ou faire des affirmations gratuites.

(3) Il y a des  chercheurs qui en ont  près de 100 000; le chercheur normal a accumulé de 1 000 à 5 000 citations en fin de carrière.

(4) Du Berger dit qu’il a publié son billet vers 22h30. Mais le premier commentaire le contredit:  Gilles Lemieux dit 31 mars 2013 à 9:26 Salut Reynald, Tout est dit et ça ne fait que commencer. À+ Gilles

Le billet a donc été publié bien avant 21h 26 le 31 mars. Du Berger fait trop d’entourloupettes; il n’est pas fiable et pas fort en chiffres pour un scientifique; son jugement laisse à désirer; il a le profil de l’ostineux  susceptible incapable d’admettre qu’il a fait une erreur. Il ne voit pas les choses telles qu’elles sont, mais telles qu’il les imagine. Une fois branché sur une interprétation, il devient aveugle aux alternatives. Il prétend faire preuve de doute scientifique mais carbure aux certitudes a priori.  ll devrait appliquer son doute d’abord sur lui-même, au lieu de se comporter en dogmatique qui ne peut souffrir la moindre dissidence robuste.

*          *          *

AJOUT: le commentaire suivant, envoyé par honorable le 5 avril vers 12:45, a été bloqué par Du Berger:   M. Duberger, vous me traitez de menteur et je n’aime pas ça. De plus, vous errez quand vous faites allusion à de pseudo “recherches laborieuses” de ma part. Les  recherches “laborieuses” que vous mentionnez prennent UNE minute! Je trouve bizarre que vous considériez offensant que je révèle combien de fois vos publications ont été citées selon Sciverse Scopus. Oui, je sais, vous en avez d’autres aussi et je peux vous donner le total de vos citations selon Sciverse Scopus et d’autres sources si vous voulez.  Mais, j’en ai peur, ce serait sans doute jugé… offensant!

Si Du Berger l’avait publié au lieu d’expulser honorable, le dossier aurait été clos et nodiffamation.com n’aurait pas pris la relève.

erase

Du Berger a effacé le commentaire suivant le 7 avril en soirée:                                honorable dit : 5 avril 2013 à 10:54  @youppi: le texte de M. Duberger a été publié le 31 mars. Un poisson d’avril se publie le 1 avril. Vous aviez donc raison de lire ce texte sans arrière-pensée et sans l’associer au 1 avril. De plus, mon premier commentaire avait été bloqué par M. Duberger pendant un certain temps, ce qui m’a obligé à écrire un 2ème commentaire (et perdre mon temps) 8 heures plus tard.

La différence Nodiffamation.com

Bonjour chers lecteurs,

Je tiens à vous remercier de visiter mon humble site en si grand nombre. Plusieurs personnes m’ont demandé qu’est-ce qui différenciait Nodiffamation.com des cyber diffamateurs qu’il dénonce. Le cyber bully _caméléon_ a déjà déposé une requête à cet égard et quelques autres cyber voyous aussi. Le cyber diffamateur cherche à porter atteinte à la réputation de ses victimes. Il enfreint volontaire l’article 3 du Code civil du Québec pour causer du tort à ses victimes. Le cyber diffamateur cherche à causer des dommages. Le cyber diffamateur cherche à faire le mal sous l’anonymat.

Tandis que Nodiffamation.com ne cherche pas à porter atteinte à la réputation de personne. Nous identifions seulement de gros cyber diffamateurs et nous les dénonçons pour que le public en soit averti; c’est une mesure de protection publique. En tant que victime de papitibi alias Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda j’aurais bien aimé qu’un tel site existe pour me mettre en garde contre ce cyber prédateur qui affirme « bloguer en mode prédation ». Nous ne cherchons pas à causer des dommages aux cyber diffamateurs. Nous cherchons plutôt à leur en éviter. En effet, lorsqu’un dossier tombe entre nos mains c’est souvent la dernière chance ultime avant l’arrivée des forces de l’ordre et du huissier. C’est tout un service que nous rendons aux criminels du web.

Nodiffamation.com rend donc service tout à fait gratuitement et aux victimes de cyber diffamation, mais aussi aux cyber diffamateurs en leur faisant éviter peut-être dans certains cas de pénibles procédures judiciaires. De plus, nodiffamation.com n’est pas une organisation anonyme. Mon nom est simon picotte et je n’en renierai jamais une seule syllabe comparativement aux poltrons de cyber diffamateurs « qui ne dévoileraient même pas leur identité sous la torture » (1) tellement leurs propos sont criminels.

Nodiffamation protège scrupuleusement la vie privée: tout anonyme qui ne profère ni diffamation, ni calomnie, ni menace sur internet, ni incitation à la violence n’a rien à craindre. Nous  savons que l’anonymat sur internet se justifie pour des raisons entièrement légitimes, et que la plupart des anonymes se comportent convenablement sur internet.

Mais le concept de protection de la vie privée n’existe pas en droit pour ceux qui diffament, calomnient ou menacent sans avoir été condamné à avoir purgé leur peine. Seuls ceux-ci sont visés par nodiffamation.com.

Voilà. Merci.

Simon Picotte
Fondateur de nodiffamation.com

(1)    Citation de papitibi

Les diffamateurs mordent la poussière sur le blogue de Lise Ravary (AJOUTS)

 Porsche dit : 13 mars 2013 à 14 h 38 min Le catholicisme devrait revenir pratiqué au Québec. N’en déplaise aux Juifs haineux comme Hononorable et Ravary…….

Lise Ravary dit :13 mars 2013 à 15 h 21 min J’ai pas envie de débattre directement avec les gens qui se servent de ce forum pour médire et vomir sur les Juifs.

plastirac dit : 13 mars 2013 à 16 h 14 min Les Juifs continuaient à véhiculer toutes leurs infamies sur Jésus, sur les fondements de la foi chrétienne et sur les chrétiens en général à travers les textes du Talmud.
 A tous ceux qui déblatèrent sur les catholiques (…), je vous suggère de lire ou relire quelques passages du Talmud.

Porsche dit 13 mars 2013 à 17 h 41 min Les valeurs de l’Occident sont chrétienne (sic) et non judéo-chrétienne (sic) comme Lise Ravary et d’autres se plaisent à le dire ! Les valeurs juives sont tribales et reculées en comparaison à ces (sic) du Vatican !

plastirac dit : 13 mars 2013 à 20 h 15 min 
Vous possédez donc (…) le talmud. Mais quelle version avez-vous? Et comment savez-vous si vous avez une versions intégrale ou une version extirpée de ses commentaires jugés trop conflictuelles (sic) avec les chrétiens? (…) 
En fait, mes sources, (…) ce sont tous les témoignages des rabbins et grands rabbins qui sont rapportés par les sources officielles (journaux, revues) depuis un siècle et qui nous révèlent haut et fort tout ce que contient le talmud.

Lise Ravary dit : 13 mars 2013 à 20 h 37 min Ok j’ai atteint la limite de ma tolérance. Tous les commentaires à connotation haineuse, xénophobe ou raciste seront bloqués. Et marqués comme indésirables. Allez vomir ailleurs. Ici, on discute.

Lise Ravary dit : 13 mars 2013 à 22 h 12 min À la personne qui se manifeste sous de différents pseudonymes, je sais qui vous êtes et nous pouvons vous repérer très facilement.

respectable dit :14 mars 2013 à 1 h 32 min Il est clair que depuis votre présence à TLMEP cela a excité les quelques antisémites de cyberpresse.

Porsche dit :14 mars 2013 à 2 h 21 min Très bien Lise. Je cesserais de participer à votre blogue. Je suis seulement étonné du fait que vous laissez les commentaires d’Honorable.

shoshan dit : 14 mars 2013 à 9 h 37 min @Porsche, Lise Ravary bloque “les commentaires à connotation haineuse, xénophobe ou raciste”. Pouvez-vous désigner un seul commentaire d’Honorable qui répond à ces critères ?    Et si on comprend bien, vous ne voulez plus participer à ce blogue justement parce que vous n’aurez plus la “liberté” d’y écrire des commentaires à connotation haineuse, xénophobe ou raciste. Eh ben! C’est pas juste!

– – – – –

Mise en contexte: Porsche  (et ses divers pseudonymes) est un provocateur ignare qui dit n’importe quoi, diffuse des falsifications talmudiques  ou prétend sans preuve que le Talmud a été altéré (un peu comme des musulmans prétendent sans preuve que la Bible a été altérée pour en cacher l’ouverture à l’islam). Les blogues qui publient cet antisémite, comme ceux de Richard Hétu (1) et Joseph Facal (2), devraient suivre l’exemple de Lise Ravary. Ce serait un service de protection publique à rendre.

AJOUT le 17 mars: un commentaire doublement antisémite de plastirac est apparu sur Lise Ravary à 14 h 53, dans “Le pape twitte-t-il?”, mais il a été enlevé avant 20 h 00. AJOUT le 18 mars: le commentaire doublement antisémite a été remis! Probablement parce qu’honorable lui avait donné une réplique knock-out. C’est servir le public qu’effacer un commentaire haineux laissé sans réplique; mais c’est également un service public de le garder quand il est rapidement réfuté avec clarté et compétence.  Question d’éduquer le public au lieu de lui cacher les fonds de ruelle ou les mythes éculés. AJOUT le 19 mars: plastirac récidive avec des énoncés d’une ignorance crasse. Heureusement, honorable lui réplique. Lise Ravary garde la réplique d’honorable et efface le commentaire de plastirac: à quoi bon donner un podium à ceux qui écrivent n’importe quoi?

(1) Porsche. 23 janvier 2013 
04h13 Les Israéliens et les Juifs voient que le Monde entier n’adhèrent (sic) plus à leur chantage et leur hypocrisie politique.

(2) Porsche. dit : 5 mars 2013 à 19 h 19 min Le judaïsme représente le tribalisme et le mépris.

Papitibi sort de l’anonymat grâce à nodiffamation.com?

Un dossier est apparu sur mon bureau. Il existe une nouvelle page Facebook au nom de Pierre Lavallée et il s’agit bien de notre cyberprédateur, diffamateur et intimidateur.  Les 2 photos qu’il a mises sur Facebook correspondent en tout point aux autres photos de notre dossier. De plus, il confirme qu’il est retraité, donc sans besoin de se cacher sous une cagoule. Nous soupçonnions qu’il était retraité depuis l’automne 2009.

Le cyberprédateur papitibi (il déclare bloguer en « mode prédation ») est un grand partisan de l’anonymat. Il a passé les 4 dernières années à chanter les louanges de l’anonymat comme si c’était la 8e merveille du monde. Pourquoi ce virage à 180 degrés? Nous croyons avoir la réponse: grâce à nodiffamation, il se sait irrémédiablement décagoulé. Il peut  donc enfin s’ouvrir une page Facebook sans crainte de dommages “collatéraux” (se faire identifier). Ses déprédations étant maintenant hautement publiques sous son vrai nom, il est sans doute en mode réparation et séduction pour contrecarrer la mauvaise image de lui-même qu’il s’est construite depuis sa 1ère radiation du barreau en 1997, qu’il a amplifiée sur les blogues à partir de sa 2ème radiation en 2007, et intensifiée à partir de sa retraite en 2009.

Ces deux nouvelles photos ne seront pas publiées ici. A partir du moment où papitibi décide de sortir de l’anonymat et faire face à ses victimes comme un homme,  nodiffamation.com considère qu’il est en voie de réhabilitation. Nous ne publions pas l’hyperlien Facebook  non plus.

Nous souhaitons que Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda  guérisse de sa fixation sur l’anonymat et la cyberprédation. Nous serons toujours là pour le soutenir dans sa démarche de réhabilitation. Qui sait, une fois guéri, peut-être pourrait-il devenir notre juriste avec une chronique hebdomadaire ou bimensuelle. Mais pour confirmer sa réhabilitation, il doit montrer qu’il a acquis une colonne vertébrale en avouant sans ambages ce que tout l’univers intéressé sait maintenant: qu’il est papitibi.  Simon picotte

Le blogue, en somme, est, pourrait-on dire, d’inspiration biblique!

The most constant message that Zakovitch identifies in the Jacob/Papitibi stories is retribution for misbehaviour. (…)

Recall that Jacob/papitibi, at his mother’s instigation, fooled his blind father, Isaac, into thinking that he was Esau in order to get the blessing meant for the firstborn son. He carried out the deception by taking his brother’s clothes without permission and putting goat skins on his arms to make them feel more like those of the hairier Esau (Genesis 27). Later Jacob’s future father-in-law, Laban, fooled Jacob by having him marry his older daughter, Leah, when Jacob was hoping once again to put the younger, Rachel, before the older (Genesis 29). And later yet, Jacob’s sons deceived him tit for tat by stealing the clothes of their younger brother, Joseph, and covering those clothes with the blood of a goat (Genesis 37).
(…)
In Numbers 20, Jacob/papitibi’s descendants, the Israelites, are on their way to Canaan from Egypt and they need a favour from their “cousins,” the Edomites, the descendants of Esau. The Edomites refuse to sell them water, which Zakovitch sees as more payback for the saga of the coerced purchase of the birthright.

http://www.cjnews.com/node/101773

 

PS, trêve d’éloges indirects envers papitibi. Nous ne voulons nullement établir une équivalence entre papitibi et Jacob, sauf à ce point-de-vue: si une personne aussi importante que Jacob mérite d’être punie pour ses incartades, une personne aussi ordinaire que papitibi, alias Pierre Lavallée de Rouyn-Noranda, mérite de l’être aussi. Justice biblique est faite par la voie de ce blogue.